第二十九條 外交部接到最高人民法院不引渡的裁定后，應當及時通知請求國。

　　外交部接到最高人民法院符合引渡條件的裁定后，應當報送國務院決定是否引渡。

　　國務院決定不引渡的，外交部應當及時通知請求國。人民法院應當立即通知公安機關解除對被請求引渡人采取的強制措施。

　　【釋義】 本條是關于最高人民法院作出不引渡或者符合引渡條件的裁定后，外交部進一步處理引渡案件的程序和國務院最終決定引渡的規定。本條共分三款。

　　本條第一款是關于外交部在接到最高人民法院不引渡的裁定后，應當及時通知請求國的規定。根據本法第二十六條的規定，最高人民法院可以核準高級人民法院不引渡的裁定，也可以變更高級人民法院的裁定而直接作出不引渡的裁定。最高人民法院對請求國提出的引渡請求進行司法審查是根據引渡法和引渡條約的規定進行的，這些規定是我國主權、安全和社會公共利益的保證，也是我國與外國在平等互惠的基礎上進行引渡合作的保證，因而任何引渡的進行必須是符合這些規定的，如果最高人民法院認為請求國的引渡請求不符合引渡法和引渡條約規定的，應當作出不引渡的裁定。這種裁定是終局的生效裁定。最高人民法院作出不引渡的裁定后，應當按照本法第二十八條的規定及時通知外交部，外交部應當及時通知請求國。

　　本條第二款是關于外交部接到最高人民法院符合引渡條件的裁定后，應當報送國務院決定是否引渡的規定。究竟由何部門決定引渡，在立法時，各個部門和一些學者專家有不同的意見，有的認為既然最高人民法院不引渡的裁定是終局生效裁定，那么引渡也應當由最高人民法院裁定，這樣法律規定才協調一致，而且如果由行政部門決定，會有行政權干涉了司法權之嫌；有的認為引渡問題不是純粹的法律問題，要綜合考慮國家關系、主權、平等等多種因素，顯然，在這方面由行政部門來決定更為合適。各國引渡法在這方面的規定也不一致，有的是由司法部門來最終決定是否引渡，但大多是由行政部門來決定。在充分綜合聽取了各方面的意見、研究了許多國家在這方面的規定、經過認真論證后，本款規定：外交部在接到最高人民法院符合引渡條件的裁定后，應當報送國務院決定是否引渡。也就是由最高行政機關來最終決定是否引渡，其前提是最高人民法院已經作出了符合引渡條件的裁定。這樣規定的理由是：(一)引渡的問題涉及到國家的主權、利益和安全，還要考慮到國家關系和國際因素，由我國政府決定為宜；(二)引渡的問題不是純粹意義上的法律訴訟問題，人民法院進行司法審查主要是在法律形式上審查其是否符合最基本的法律規定，而并不審查該引渡案件可能涉及到的國家間的關系、主權平等的原則等各種情形，最高行政機關在這方面掌握更多的情況，由它來作出最終決定顯然更符合國家利益；(三)世界上大多數國家也是這種做法；(四)由最高行政機關而不是作為其一個部門的外交部來決定是否引渡，體現了我國對引渡問題的充分重視。國務院對引渡的決定，并不是對人民法院關于符合引渡條件的裁定的否定，而是綜合考慮各種因素作出的決定，不存在行政權否定司法權的問題。

　　本條第三款是關于國務院決定不引渡的，如何通知請求國以及解除對被請求引渡人采取的強制措施的規定。這里規定的“國務院決定不引渡的”，是指最高人民法院作出的符合引渡條件的裁定，由外交部報送國務院后，國務院考慮到政治、主權和國家利益等因素，認為不應當引渡的，可以決定不引渡。國務院作出的不引渡的決定是最終生效的決定，外交部應當及時將不引渡的決定通知請求國。同時，由于對被請求引渡人所采取的強制措施是應請求國的要求，為了保證引渡的順利進行而采取的。因此，在國務院作出不引渡的決定后，應當及時解除對被請求引渡人采取的強制措施。本條規定的程序是由人民法院立即通知公安機關解除對被請求引渡人采取的強制措施，一般來說，是由外交部通知最高人民法院，最高人民法院通知公安部，由公安部通知其下級具體執行強制措施的公安機關解除對被請求引渡人采取的強制措施。