第八條 外國向中華人民共和國提出的引渡請求，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡：

　　(一)根據(jù)中華人民共和國法律，被請求引渡人具有中華人民共和國國籍的；

　　(二)在收到引渡請求時(shí)，中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)對于引渡請求所指的犯罪已經(jīng)作出生效判決，或者已經(jīng)終止刑事訴訟程序的；

　　(三)因政治犯罪而請求引渡的，或者中華人民共和國已經(jīng)給予被請求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的；

　　(四)被請求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的；

　　(五)根據(jù)中華人民共和國或者請求國法律，引渡請求所指的犯罪純屬軍事犯罪的；

　　(六)根據(jù)中華人民共和國或者請求國法律，在收到引渡請求時(shí)，由于犯罪已過追訴時(shí)效期限或者被請求引渡人已被赦免等原因，不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任的；

　　(七)被請求引渡人在請求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的；

　　(八)請求國根據(jù)缺席判決提出引渡請求的。但請求國承諾在引渡后對被請求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判機(jī)會(huì)的除外。

　　【釋義】 本條是關(guān)于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形的規(guī)定。

　　拒絕引渡的情形包括應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形和可以拒絕引渡的情形。規(guī)定拒絕引渡的情形，主要體現(xiàn)了國家的主權(quán)原則、政治主張和人道主義等。本條是關(guān)于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，外國向中華人民共和國提出的引渡請求，具有本條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。也就是說，凡具有本條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形之一的，在任何情況下都不得引渡。因此，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形有時(shí)也被稱為“絕對不引渡”的條件或者“拒絕引渡的強(qiáng)制性理由”。

　　根據(jù)本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形包括以下八項(xiàng)情形：

　　(一)根據(jù)中華人民共和國法律，被請求引渡人具有中華人民共和國國籍的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也被稱為“本國國民不引渡”原則。規(guī)定不引渡中國公民，即具有中華人民共和國國籍的人，主要基于兩點(diǎn)考慮：一是為了更有利于維護(hù)我國刑法規(guī)定的屬人管轄權(quán)。我國刑法規(guī)定了對我國公民犯罪的屬人管轄權(quán)，即使我國公民的犯罪行為是在國外實(shí)施的，只要犯的是我國刑法規(guī)定的犯罪，我國司法機(jī)關(guān)就擁有刑事管轄權(quán)。二是出于保護(hù)我國公民的考慮。由我國司法機(jī)關(guān)行使刑事管轄權(quán)，就可以使在我國領(lǐng)域外犯罪的我國公民不在外國接受審判，也不會(huì)在外國的監(jiān)獄中服刑，更有利于罪犯的改造。在適用這一規(guī)定時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：一是確定被請求引渡人是否屬于我國公民，要根據(jù)我國的有關(guān)法律，包括《憲法》、《國籍法》等進(jìn)行審查。只要依照我國法律具有中華人民共和國國籍的，就屬于我國公民；二是對于經(jīng)審查被請求引渡人屬于我國公民的，不論引渡請求是否符合本法和引渡條約規(guī)定的引渡條件，也不論引渡請求所指的犯罪是否觸犯了我國刑法，我國是否有管轄權(quán)，都必須拒絕引渡。應(yīng)當(dāng)注意的是，在引渡法制定前，我國與有些國家簽訂的雙邊引渡條約中，有的未將本國國民作為絕對不引渡的條件，而是作為相對不引渡的條件，如《中泰引渡條約》第五條關(guān)于“締約雙方有權(quán)拒絕引渡本國國民”的規(guī)定。在辦理與泰國之間的引渡案件時(shí)，本國國民不屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形，而是可以拒絕引渡的情形。

　　(二)在收到引渡請求時(shí)，中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)對于引渡請求所指的犯罪已經(jīng)作出生效判決，或者已經(jīng)終止刑事訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定有利于維護(hù)我國司法主權(quán)的權(quán)威性以及保護(hù)被請求引渡人的正當(dāng)權(quán)利。這里所說的“中華人民共和國的司法機(jī)關(guān)”，包括我國的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等依照刑事訴訟法辦理刑事案件的有關(guān)機(jī)關(guān)。“生效判決”，是指已經(jīng)發(fā)生了法律效力的有罪、無罪和免予處罰的判決。“已經(jīng)終止刑事訴訟程序”，是指公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后撤銷案件和人民檢察院經(jīng)審查決定不起訴等決定終止刑事訴訟程序的情況。在審查我國司法機(jī)關(guān)是否已對引渡請求所指的犯罪作出生效判決或者已經(jīng)終止刑事訴訟時(shí)，要注意有一項(xiàng)時(shí)間上的限制，即“在收到引渡請求時(shí)”。只有在外交部收到請求國的引渡請求時(shí)，我國司法機(jī)關(guān)已對引渡請求所指的犯罪作出生效判決或者已經(jīng)終止刑事訴訟的，才屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形。對于在收到引渡請求時(shí)，我國司法機(jī)關(guān)正在對引渡請求所指的犯罪進(jìn)行刑事訴訟，包括已作出有關(guān)判決但判決尚未生效的，都不屬于應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的情形，而是屬于本法第九條第(一)項(xiàng)規(guī)定的可以拒絕引渡的情形。

　　(三)因政治犯罪而請求引渡的，或者中華人民共和國已經(jīng)給予被請求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。本項(xiàng)共包括兩方面內(nèi)容：一是“因政治犯罪而請求引渡的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也被稱為“政治犯罪不引渡”原則。“政治犯罪”是引渡法的一個(gè)特有概念，是一個(gè)法律上的概念，不涉及一國是否存在所謂“政治犯”的問題。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家的法律均無關(guān)于“政治犯”的規(guī)定，也不承認(rèn)本國有“政治犯”的存在，但這些國家的引渡法幾乎都規(guī)定了“政治犯罪不引渡”原則，并采用了“政治犯罪”的措辭。我國經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)對外締結(jié)的引渡條約中，也已經(jīng)采用過“政治犯罪”或者“政治性質(zhì)的犯罪”的措辭。“政治犯罪不引渡”原則已有較長的歷史，幾乎與近現(xiàn)代引渡制度同時(shí)產(chǎn)生。世界上第一部引渡法，即1833年制定的《比利時(shí)引渡法》，就規(guī)定了“政治犯罪不引渡”原則。各國廣泛采用“政治犯罪不引渡”原則的主要原因是，一方面，各國愿意在打擊普通刑事犯罪方面開展引渡合作，另一方面，各國的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)不同，對于涉及他國的政治性質(zhì)的犯罪，一般不愿提供引渡合作。從各國實(shí)踐看，即使是社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)基本相同的國家，出于國家利益和外交關(guān)系方面的考慮，一般也遵守“政治犯罪不引渡”原則。如1978年一名叫Doherty的北愛爾蘭共和軍成員在殺害英國安全部隊(duì)成員后逃往美國，英國向美國提出引渡Doherty的請求，美國就以“政治犯罪不引渡”原則為由拒絕引渡。考慮到以上因素，本條明確規(guī)定，對于“因政治犯罪而請求引渡的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。二是“中華人民共和國已經(jīng)給予被請求引渡人受庇護(hù)權(quán)利的”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這里所規(guī)定的“受庇護(hù)權(quán)利”，是指我國給予因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國人的受庇護(hù)的權(quán)利，包括在我國居留和不被驅(qū)逐、遣返或者引渡的權(quán)利。我國憲法第三十二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國對于因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國人，可以給予受庇護(hù)的權(quán)利。”對于已經(jīng)獲得我國給予受庇護(hù)權(quán)的被請求引渡人，不論是因?yàn)槭裁捶缸锒徽埱笠桑紤?yīng)當(dāng)一律拒絕引渡。

　　(四)被請求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定也是在國際上得到普遍接受的引渡制度的一項(xiàng)內(nèi)容，是針對犯有普通罪行的人的一項(xiàng)保護(hù)制度，目的是為了防止被指控或者被判決犯有普通罪行的人在請求國受到迫害或者不公正的待遇。這里所說的“提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰”，包括針對任何犯罪的刑事訴訟和刑罰，比如被請求引渡人因?yàn)閾尳僮锉徽埱笠桑捎诒徽埱笠扇说姆N族或者政治見解等原因，被請求引渡人在司法程序中可能受到不公正待遇的，就應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。

　　(五)根據(jù)中華人民共和國或者請求國法律，引渡請求所指的犯罪純屬軍事犯罪的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。“軍事犯罪不引渡”也屬于國際上的通行做法。國際刑事司法合作將軍事犯罪排除在外，主要是因?yàn)檐娛路缸锊皇瞧胀ǚ缸铮`反的某一國家法律規(guī)定的軍事義務(wù)，侵犯的只是該國的軍事利益，這種利益具有鮮明的政治性。如果在這種僅涉及侵犯一國軍事利益的犯罪方面進(jìn)行司法合作，無異于是一種軍事上的合作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了刑事司法合作的范疇。因此，各國一般都將軍事犯罪作為拒絕引渡的條件。在適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面：一是在判斷是否純屬軍事犯罪時(shí)，既要考慮我國法律的有關(guān)規(guī)定，也要考慮請求國法律的有關(guān)規(guī)定。在我國法律和請求國法律中，即使一國將引渡請求所指的犯罪規(guī)定為軍事犯罪，而不構(gòu)成普通犯罪，另一國則將引渡請求所指的犯罪規(guī)定為普通犯罪，而不構(gòu)成軍事犯罪，也應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。二是這里所說的“純屬軍事犯罪”，是指依照我國法律或者請求國法律，引渡請求所指的犯罪僅構(gòu)成軍事犯罪，而不構(gòu)成其他犯罪。比如戰(zhàn)時(shí)自傷罪、戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪等，屬于我國刑法分則第十章“軍人違反職責(zé)罪”中規(guī)定的犯罪，但戰(zhàn)時(shí)自傷和戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃的行為依照我國刑法不構(gòu)成其他犯罪，這兩種行為就屬于“純屬軍事犯罪”的情況。再比如故意泄露軍事秘密罪、戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪、虐待俘虜罪，既屬于我國刑法分則第十章“軍人違反職責(zé)罪”中規(guī)定的犯罪，同時(shí)依照我國刑法還可能構(gòu)成故意泄露國家秘密罪、殺人罪、傷害罪、搶劫罪、侮辱罪等，因此，不能作為本項(xiàng)所規(guī)定的純屬軍事犯罪。盡管在司法實(shí)踐中，對這種情況在處理時(shí)依照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定和對法條競合的犯罪從一重處罰的原則，一般只按照故意泄露軍事秘密罪、戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪、虐待俘虜罪追究刑事責(zé)任，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。但不能因此將這幾種行為視為“純屬軍事犯罪”的情況，作為應(yīng)當(dāng)拒絕引渡的犯罪。

　　(六)根據(jù)中華人民共和國或者請求國法律，在收到引渡請求時(shí)，由于犯罪已過追訴時(shí)效期限或者被請求引渡人已被赦免等原因，不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定主要體現(xiàn)了對司法主權(quán)的尊重和對被請求引渡人的權(quán)利的保護(hù)。對于依照我國或者請求國法律，存在不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任的情形的，如果將被請求引渡人引渡給請求國，顯然是不合適的，也是對被請求引渡人利益的侵害。在實(shí)踐中，如果依照請求國法律不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任，請求國一般不會(huì)提出引渡請求，因?yàn)榧词固岢霾⒊晒σ桑矊?shí)際上無法追究被引渡人的刑事責(zé)任。因此，在適用這一規(guī)定時(shí)，主要是審查依照我國刑法是否有不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任的情形。本項(xiàng)規(guī)定共列舉了兩種不應(yīng)當(dāng)追究被請求引渡人的刑事責(zé)任的情形，即“犯罪已過追訴時(shí)效期限”和“被請求引渡人已被赦免”。在審查犯罪是否已過追訴時(shí)效期限時(shí)，主要依照我國刑法總則第八節(jié)“時(shí)效”的規(guī)定進(jìn)行。這里所說的“赦免”，在我國表現(xiàn)為特赦制度。根據(jù)《憲法》第六十七條第十七項(xiàng)和第八十條的規(guī)定，特赦由全國人大常委會(huì)決定，并由國家主席發(fā)布特赦令。如果被請求引渡人實(shí)施的犯罪我國具有管轄權(quán)，并根據(jù)我國的特赦令被免除刑事追訴，則應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。

　　(七)被請求引渡人在請求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國一貫堅(jiān)持的人道主義精神，也是依照我國政府于1986年12月12日簽署的，于1988年11月3日對我國生效的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰酷刑公約》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際義務(wù)。該《公約》第三條規(guī)定：“1?如有充分理由相信任何人在另一國家將有遭受酷刑的危險(xiǎn)時(shí)，任何締約國不得將該人驅(qū)逐、推回或引渡至該國。2?為了確定是否有這樣的根據(jù)，有關(guān)當(dāng)局應(yīng)該考慮到所有有關(guān)的因素，包括在適當(dāng)情況下，考慮在有關(guān)國家內(nèi)是否存在一貫嚴(yán)重、公然、大規(guī)模地侵犯人權(quán)的情況。”關(guān)于“酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”的定義，我國在《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、《法官法》、《檢察官法》、《人民警察法》等有關(guān)法律法規(guī)中，對酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰作了原則性的規(guī)定和大量的具體性的規(guī)定，同時(shí)，對這些禁止性行為還有具體規(guī)定。此外，在適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)，除依照我國法律對酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰進(jìn)行認(rèn)定外，還可以參照《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰酷刑公約》中的有關(guān)規(guī)定。

　　(八)請求國根據(jù)缺席判決提出引渡請求的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。但請求國承諾在引渡后對被請求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判機(jī)會(huì)的除外。刑事訴訟中的缺席判決，是指在被告人未出席法庭和有關(guān)的庭審活動(dòng)的情況下進(jìn)行審判作出的有罪判決。考慮到缺席審判使被告人喪失或者在一定程度上喪失了其行使辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，我國《刑事訴訟法》規(guī)定不允許進(jìn)行缺席審判，因此，我國不承認(rèn)外國在缺席審判中作出的判決，同時(shí)，也不允許根據(jù)請求國的缺席判決決定引渡。但本項(xiàng)規(guī)定包含了一種例外情況，即如果請求國作出承諾，保證在引渡后對被請求引渡人給予在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判的機(jī)會(huì)，就可以同意引渡。因?yàn)樵谶@種情況下，被請求引渡人被給予了在其出庭的情況下進(jìn)行重新審判的機(jī)會(huì)，如果被請求引渡人不放棄該機(jī)會(huì)，則實(shí)際上原來的缺席判決的效力就被否定，而重新開始審判程序，被請求引渡人的訴訟權(quán)利就得到了保障。