建筑工程是公民日常生活和工作生活經常進行活動的場所，因此，工程質量不合格會給使用人和所有人帶來極大的損失。如果與他人簽訂了工程合同，但是最后質量不合格，就可以以法律手段維護自己應有的權利。那么，工程質量不合格構成反訴還是抗辯?

(一)工程未經組織驗收，發包人也未提前使用，此時的質量異議屬于正當的抗辯，案件審理的審判組織必須審理。《合同法》第279條規定：“建設工程竣工后驗收合格的，發包人應當按照約定支付價款，并接收該建設工程。”

《司法解釋》第2條又規定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”因此，無論施工合同有效與否，結算的前提是承包人施工的工程經竣工驗收合格。因此，在工程竣工驗收不合格的情況下承包人要求給付工程款的，應認定此時付款條件尚不成就，應駁回承包人主張工程款的訴訟請求。此時，發包人提出的質量異議屬于正當合理的抗辯。

由于《建設工程質量管理條例》和《合同法》均規定建設工程竣工后，及時組織驗收的主體是發包人。實踐中當事人往往爭議在于承包人認為工程已竣工、自己已完成提交驗收的義務，但發包人有意拖延組織驗收，目的是遲延給付工程款。即便如此，工程質量是否合格仍是工程款應否給付的前提。由于工程質量是否符合約定或法定，屬專業認定范圍，法院應要求主張方申請鑒定，經鑒定如質量符合約定或國家規定，方得支持承包人要求付款的訴訟請求，否則，承包人須先行修復至合格，方能取得工程款。

當然，如果經鑒定質量合格，對發包人拖延組織驗收的行為，一方面需根據《司法解釋》第l8條規定，從承包人提交竣工結算文件之時起算工程款利息，另一方面發包人應按約承擔違約責任。如發包人雖提出質量異議但拒絕質量鑒定，法院應盡釋明義務，如發包人仍拒絕提出申請，可以發包人放棄質量抗辯為由支持承包人要求付款的訴訟請求。

(二)根據《司法解釋》第13條“建設工程未竣工驗收，發包人擅自使用后，又以質量不符合約定主張權利的，不予支持”的規定，在發包人未組織驗收但先行使用的情況下，可認定發包人已放棄質量抗辯，并以其使用行為表明承包人施工的工程質量符合合同的約定，故給付工程款條件成就。承包人只在建筑物合理使用壽命內對地基基礎和主體結構質量承擔民事責任。

(三)實踐中還存在著大量的發包人出于各種目的，出具了驗收合格的手續，但事實上并未真正組織驗收，當承包人提出工程款請求之訴后，發包人又以質量問題對抗，并申請進行工程質量鑒定，法院是否必須接受申請進行鑒定。對此，有兩種不同觀點。一種觀點認為，合同法規定付款條件成就是指驗收合格，只要發包人認可驗收合格，即視為付款條件已成就，發包人此時不得再以質量問題抗辯而拒付工程款。否則，發包人已經開始使用或者開發的商品房已售于消費者并獲益，但卻以此拖延給付工程款，對施工人不公。當然，如果發包人主張工程質量確有問題而要求承包人承擔賠償責任的，可另行起訴。故此時發包人提出的質量異議屬于反訴范疇。另一種意見認為，驗收合格必須是真正的合格，雖然有驗收手續，但如果工程質量確有問題，承包人仍不能獲取工程款。因此，只要發包人提出質量異議，屬于抗辯范疇，法院必須予以審查，以確定工程質量是否合格。

我們認為，工程款與工程質量涉及不同主體的利益，工程款的給付只涉及承發包雙方的利益，而工程質量不僅事關當事人利益，更涉及不特定群體的公共利益，因此，對兩者的要求應有所不同。涉及當事人的利益允許當事人意思自治，而涉及公益的行為，公權力當依法干預。不管當事人是否真正組織了驗收，只要其簽署了合格意見，與提前使用一樣，應視為發包人已放棄質量抗辯，此時發包人的付款條件已經成就，發包人再以工程質量不合格而拒付工程款應不予支持。但如果工程質量確有問題，承包人的責任當然不能免除，《建筑法》第60條規定“建筑物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構質量”。因此無論建筑工程是否經過驗收、發包人是否擅自使用，如果建筑工程在合理使用壽命內地基基礎工程和主體結構質量出現問題，承包人仍需承擔返修或損害賠償的責任。在此情形下的工程質量爭議應屬于反訴的范疇。至于是否與工程款爭議一并處理，可視案情而定。

根據以上的內容來說，根據我國關于工程質量的相關法律法規，工程款項與工程質量設計了許多主體的利益，包括不特定的群體的公共利益，但是是否經過了驗收，只要是建筑工程在合理的使用期間內出現了不應該有的質量問題，承包人就應該承擔一定的責任。

建設工程質量監督機構是誰

最新建設工程質量監督管理規定全文

現行工程質量驗收標準是什么