在勞動爭議案件處理過程中，勞動仲裁是勞動訴訟的必經程序，但它并不是解決勞動爭議所有方式的必經途徑。

《勞動法》第七十九條規定：勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解;調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

由此可見，勞動爭議可以協商，途徑仲裁，訴訟解決，但只有在經過勞動仲裁后，才能進行勞動訴訟。

案例：

2009年2月15日，被告袁*躍與被告**公司簽訂《能通石膏礦開采承包合同書》，**公司將其所屬的能通石膏礦1#井和2#井發包給袁*躍承包開采。承包合同約定，承包方必須嚴格遵守和執行國家有關井下安全生產的各項規定，全體進場人員必須經過下井前安全生產的教育和培訓，承包方承擔安全事故責任，包括生產過程傷亡的理賠責任。承包合同還約定了產品質量、價格、獎罰措施等其他權利義務。之后，袁*躍通過肖*林介紹，雇請原告何*發做工。**公司和袁*躍均未對何*發進行上崗前的培訓。

2009年6月30日，何*發與作業組組長王*祥下井作業，由王*祥開鑿巖機鉆孔打炮眼，何*發配合。王*祥正在打炮眼時，何*發在鑿巖機旁左側用羊角鋤撬動頂板紅砂巖，致使一塊長約1.5米，寬0.7米，厚0.3米的紅砂巖跌落，紅砂巖倒下時將何*發碰倒并壓在其胯部。王*祥在搬不開壓住何*發的紅砂巖時，抓起旁邊的大錘砸開紅砂巖，救出何*發，并拉到離事故現場約5米的地方，恰遇袁*躍等人檢查工作。袁*躍立即向**公司報告，**公司即時打電話叫來救護車，將何*發送往來賓市人民醫院救治。

經該醫院診斷，何*發的傷情為：1、骨盆骨折;2、L2椎體、L5左側橫突骨折;3、閉合性血氣胸。何*發經手術治療后轉至黎塘大龍黃順宜骨傷科治療。2009年8月23日，何*發自動出院。何*發共住院55天，住院期間醫療費共計32000余元，已由袁*躍負擔。何*發住院期間，其妻前往醫院護理，何*發住院期間及回家時，袁*躍已付給伙食費4300元及來賓至桂林的車費。2009年8月24日，**公司委托河池市一舟司法鑒定所對原告何*發作了傷殘程度鑒定。該所的鑒定意見為：(1)骨盆骨折為十級傷殘;(2)L2椎體、L5左側橫突骨折為十級傷殘。2009年12月2日，何*發本人委托桂林市正興司法鑒定所重新鑒定。該所的鑒定意見為：何*發人體傷殘程度為九級(其分析理由為：骨盆和脊柱兩個部位的損傷已分別構成十級傷殘，依據《勞動能力鑒定、職工工傷與職業病致殘等級》總則規定的晉級原則，可以晉級為九級)。2010年元月5日，何*發向本院起訴，請求賠償。

[分歧]

第一種意見認為，何*發與**公司存在勞動關系，何*發未經勞動仲裁而提起訴訟不符合法定程序。

第二種意見認為，何*發與**公司沒有訂立勞動合同，與**公司不存在勞動關系，何*發可以直接向法院提起訴訟。

[評析]

筆者同意第二種觀點。

袁*躍承包礦山后，雇請何*發為其做工，雙方存在雇傭關系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。何*發在工作中因事故受傷，袁*躍負有賠償責任。開采礦山應當具備法定資質條件，**公司將自己的礦山發包給不具備資質的個人袁*躍承包開采，對安全事故造成的賠償責任應承擔連帶責任。**公司與袁*躍之間的承包合同約定內容只能在合同當事人之間產生效力，對何*發不具有約束力，何*發可以不經過勞動仲裁而直接向法院提起訴訟。

[判決]

全州法院經審理作出判決，由被告袁*躍賠償原告何*發誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、子女撫養費、殘疾賠償金等經濟損失合計37292.5元(扣除已墊付的4300元，實際仍需支付32992.5元)。被告來**祥和礦業有限責任公司承擔連帶賠償責任。