二十八? 被扶養(yǎng)人生活費賠償

　　[條文]

　　第二十八條　被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

　　被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。

　　[主旨]

　　本條是關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)囊?guī)定。

　　[釋義]

　　侵害自然人的生命權(quán)或健康權(quán)，導致受害人死亡或殘疾的，除了對直接的受害人是一種損害外，對依靠被害人生前或殘疾前撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人也是一種損害，即其從被害人處可以獲得生活費的損失，被扶養(yǎng)人的這種損失與侵害行為具有相當因果關(guān)系，對這種損失也應(yīng)當進行賠償，以保障被扶養(yǎng)人的利益。本條就是對被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)木唧w規(guī)定，詳細規(guī)定了被扶養(yǎng)人生活費的計算標準、賠償期限、賠償總額等。

　　（一）被扶養(yǎng)人生活費損害賠償概念及沿革?

　　被扶養(yǎng)人生活費損害賠償，是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的扶養(yǎng)生活費的侵權(quán)賠償制度。

　　所謂被扶養(yǎng)人，也稱間接受害人，是侵權(quán)行為雖未直接造成其損害，但因加害人的行為侵害直接受害人的生命權(quán)或侵害直接受害人的健康權(quán)造成勞動能力喪失，因而導致其扶養(yǎng)請求權(quán)間接受到侵害并喪失的受害人。被扶養(yǎng)人成立的基本條件，是其原由直接受害人扶養(yǎng)，即直接受害人與被扶養(yǎng)人之間原存在親權(quán)或親屬權(quán)這種基本身份權(quán)，并且存在撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的派生身份權(quán)。加害人的侵權(quán)行為在侵害了直接受害人的生命權(quán)或健康權(quán)的同時，還侵害了直接受害人和被扶養(yǎng)人之間的親權(quán)或親屬權(quán)，導致扶養(yǎng)的派生身份權(quán)受到損害。扶養(yǎng)關(guān)系損害的實質(zhì)，是侵害身份權(quán)所造成的客觀結(jié)果。

　　在被扶養(yǎng)人生活費損害賠償法律關(guān)系中，權(quán)利主體是被扶養(yǎng)人。盡管加害人的侵權(quán)行為沒有直接侵害被扶養(yǎng)人的身體權(quán)、健康權(quán)，但因該行為導致了被扶養(yǎng)人身份權(quán)中的扶養(yǎng)請求權(quán)的破壞，因而成為該損害賠償?shù)臋?quán)利主體。與其相對應(yīng)，該賠償關(guān)系的義務(wù)主體，即加害人，應(yīng)對其造成的扶養(yǎng)損失承擔賠償義務(wù)。加害人與被扶養(yǎng)人之間形成損害賠償?shù)姆申P(guān)系，賠償?shù)膬?nèi)容，就是被扶養(yǎng)人的生活費。

　　這一制度起源于何時，沒有成說。在羅馬法的長期變遷中，對人體的侵害是由原始社會的同態(tài)復仇向金錢賠償?shù)倪^渡時期，對人身傷害既準許同態(tài)復仇，又可選擇賠償金錢，直到最高裁判官法，方確定對人身傷害一律實行金錢賠償。死者的遺族受領(lǐng)這筆賠償金，無疑會用于對死者生前的被扶養(yǎng)人的生活，也就是說，古羅馬法中的侵害生命權(quán)的賠償，包含扶養(yǎng)其生前扶養(yǎng)人的成分。

　　與西方古代立法相比，中國古代封建社會的侵權(quán)法卻具先進性。據(jù)考，自秦以來，律典均設(shè)贖銅制度。其中秦漢該制度可否作為賠償，尚無確鑿的證據(jù)。自唐以來，制定贖銅入傷殺人家制度，包含了對被扶養(yǎng)人的金錢賠償制度，即將殺人、傷害罪犯所征贖金，給付被傷、被殺的人家，作為財產(chǎn)上的補償。這種補償制度，與羅馬法的人身死亡賠償，比較相似。 至明代開始，設(shè)立“斷付財產(chǎn)養(yǎng)贍”制度，適用于殘酷的惡性殺人、重傷等情況，將加害人的財產(chǎn)全部或部分裁斷給受害人或被扶養(yǎng)人，用以養(yǎng)贍。對致重傷、致死者的養(yǎng)贍，則與現(xiàn)代對致殘者給付必要生活費的制度十分相似，其中也包括對被扶養(yǎng)人的養(yǎng)贍，據(jù)此，可以認為，我國在14世紀中期，即已建立被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)闹贫龋h比西方明確建立此制為早。

　　關(guān)于這一制度的現(xiàn)代立法，首推《德國民法典》為最早。該法第844條第2款規(guī)定：“l(fā).如死者在受害當時，對第三人依法律有扶養(yǎng)義務(wù)或有可能負扶養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系，而第三人因被害人被害致死而被剝奪其受扶養(yǎng)的權(quán)利者，賠償義務(wù)人在被害人在其可能生存期間內(nèi)應(yīng)供給撫養(yǎng)義務(wù)的限度內(nèi)，應(yīng)向第三人支付定期金作為損害賠償；于此，準用第843條第2項至第4項的規(guī)定。2.第三人在被害人被侵害之當時雖為尚未出生的胎兒者，亦同。”繼而，《瑞士債務(wù)法》第45條第3項作了類似的規(guī)定，1922年《蘇俄民法典》第409條（后1964年重新頒布為第460條）規(guī)定：“在受害人死亡時，由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權(quán)要求死者撫養(yǎng)的無勞動能力的人，以及在死者死后出生的子女，都有權(quán)請求賠償損害。對于上述人員，應(yīng)按照死者健在時他們?nèi)〉玫幕蛘哂袡?quán)取得的扶養(yǎng)費在受害人工資中的份額的數(shù)額賠償損害。損害賠償應(yīng)當：對未成年人到滿16歲為止，對學生到滿18歲為止；對55歲以上的婦女和60歲以上的男子終身；對殘廢人，在整個殘廢期間；對沒有工作的正在照料死者的未滿8歲的子女、孫子女、兄弟姐妹的死者配偶或父母，不論其年齡多大和有無勞動能力，到所照料的孩子滿8歲時止。”對于在民法中未設(shè)明文規(guī)定此制的國家以及英美法上，也均在實務(wù)中肯定這一制度。《日本民法》 對此未設(shè)明文，但被扶養(yǎng)人可以根據(jù)繼承而取得請求權(quán)，也可以根據(jù)死者遺屬固有的請求權(quán)而取得請求權(quán)，判例認為，無論根據(jù)哪一個方面請求都可以，其法律依據(jù)是民法第709條和711條。 英美法采用扶養(yǎng)喪失的理論，承認這一制度。

　　在我國近代民事立法史上，既沿襲明清兩代的養(yǎng)贍制度，又借鑒德、瑞等國的立法體例，制定了新的被扶養(yǎng)人生活費損害賠償制度。1929年 l1月22日國民政府正式頒布民法債編，于其第192條第2款規(guī)定：“被害人對于第三人負有法定扶養(yǎng)義務(wù)者，加害人對于該第三人亦應(yīng)負損害賠償責任。”

　　新中國建立以來，人民法院在司法實務(wù)中，對被扶養(yǎng)人原則上責令加害人予以賠償。但由于沒有明文規(guī)定，各地做法不盡一致。《民法通則》第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體，……造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”之后，統(tǒng)一了全國人民法院的做法，為被扶養(yǎng)人的權(quán)利保障，提供了法律依據(jù)。其后的《消費者權(quán)益保護法》第四十二條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條中都有關(guān)于“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目，《道路交通事故處理辦法》第三十七條、《醫(yī)療事故處理條例》第五十條也有“被扶養(yǎng)人生活費”的賠償項目。但這些法律、行政法規(guī)中關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費賠償存在一些問題，例如，一是有的只是規(guī)定死亡時才對被扶養(yǎng)人的生活費進行賠償，而對殘疾受害人的被扶養(yǎng)人生活費則不予以賠償；二是由于這些法律、行政法規(guī)缺乏統(tǒng)一、明確的計算標準，使得在司法實踐中對被扶養(yǎng)人生活費的賠償極不統(tǒng)一，影響公正；再有，隨著我國城鄉(xiāng)居民生活水平和醫(yī)療保健質(zhì)量的提高，人均壽命已經(jīng)大為提高，賠償十年的做法有些不合時宜，需要進行調(diào)整；最后，這些規(guī)定中缺乏扶養(yǎng)人扶養(yǎng)多個被扶養(yǎng)人時被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)囊?guī)定。這次，最高人民法院在吸納社會各界意見 的基礎(chǔ)上，對被扶養(yǎng)人生活費的賠償在本條作出了進一步科學、合理的明確規(guī)定，賠償計算更加合理，操作性更強。

　　（二）被扶養(yǎng)人及其生活費損害賠償請求權(quán)?

　　1.被扶養(yǎng)人的法律特征

　　被扶養(yǎng)人概念的法律特征是：

　　（1）被扶養(yǎng)人須是侵權(quán)行為的非直接受害人

　　構(gòu)成被扶養(yǎng)人的侵權(quán)行為，必須是侵害生命權(quán)和侵害健康權(quán)的行為，即實施侵權(quán)行為必須造成受害人生命權(quán)或勞動能力喪失的后果。侵權(quán)行為的直接受害人，是生命權(quán)喪失或勞動能力喪失之人，在侵權(quán)行為的法律關(guān)系中，被扶養(yǎng)人是其中的一個主體，但必須不是直接受害人，而是直接受害人以外的第三人，該第三人既可能是單數(shù)，也可能是復數(shù)，均須為獨立于加害人與直接受害人以外，但又存在法定聯(lián)系的人。

　　（2）被扶養(yǎng)人須是直接受害人生前或致殘前扶養(yǎng)的人

　　被扶養(yǎng)人獨立于加害人與直接受害人以外，表明加害人并沒有將侵權(quán)行為直接作用到被扶養(yǎng)人的身上，被扶養(yǎng)人并沒有直接受到侵害。被扶養(yǎng)人與直接受害人之間，在侵權(quán)行為發(fā)生之前，有法定的聯(lián)系。這種法定聯(lián)系，就是直接受害人在生前是被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)人，也就是在直接受害人與被扶養(yǎng)人之間，具有法定扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方是該法律關(guān)系的主體，這種法律關(guān)系，就是親權(quán)或親屬權(quán)，以及其派生的扶養(yǎng)請求權(quán)。

　　（3）被扶養(yǎng)人須是因侵權(quán)行為而致其法定扶養(yǎng)權(quán)利喪失的人

　　行為人在實施侵害行為之前，實際上是被扶養(yǎng)人身份權(quán)的義務(wù)主體，盡管其所實施的行為沒有直接作用于被扶養(yǎng)人身上，但是，當其實施的行為剝奪了直接受害人的生命或使直接受害人喪失勞動能力以后，卻使被扶養(yǎng)人所享有的對直接受害人的法定扶養(yǎng)權(quán)利遭受損害，喪失了這一法定扶養(yǎng)權(quán)利。這一損害事實盡管不是加害人的行為直接造成的，但間接地侵害了被扶養(yǎng)人的這一法定扶養(yǎng)權(quán)利，卻是客觀的事實。

　　（4）被扶養(yǎng)人須是因此而享有法定扶養(yǎng)賠償請求權(quán)的人

　　加害人既然因其行為使被扶養(yǎng)人喪失法定扶養(yǎng)權(quán)利，那么，在加害人與被扶養(yǎng)人之間必然產(chǎn)生侵權(quán)之債的法律關(guān)系，加害人作為賠償義務(wù)主體，對被扶養(yǎng)人應(yīng)承擔賠償義務(wù)，被扶養(yǎng)人作為賠償權(quán)利主體，對加害人享有損害賠償請求權(quán)。與其他侵權(quán)法律關(guān)系不同的是，被扶養(yǎng)人享有的損害賠償請求權(quán)的內(nèi)容不是一般的金錢給付，而是其喪失的法定扶養(yǎng)權(quán)利。因此，被扶養(yǎng)人是享有法定扶養(yǎng)損害賠償請求權(quán)的人。

　　人民法院在審理賠償被扶養(yǎng)人生活費的案件中，必須把握被扶養(yǎng)人的特征，準確認定請求人是否屬于處于賠償權(quán)利人地位的被扶養(yǎng)人。

　　2.被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)損害賠償?shù)睦碚摪l(fā)展

　　被扶養(yǎng)人基于何種理由而對加害人請求損害賠償，理論上有一個發(fā)展的過程。

　　在中世紀，法律認為得以近親被殺一事之本身為理由，對于加害人請求給付法律規(guī)定的身價金。 至近代，法律本著個人主義立場，否認侵害生命本身為近親損害賠償請求權(quán)的理由，僅承認侵害生命權(quán)的行為造成死者遺屬的損害作為賠償請求的理由。但對于被扶養(yǎng)人請求賠償?shù)木唧w理由，卻有繼承喪失說和扶養(yǎng)喪失說兩種不同主張。

　　繼承喪失說是指生命受侵害本人，如尚生存時，其應(yīng)得收入由其繼承人繼承，今因生命受侵害致繼承人喪失繼承利益，得向加害人請求賠償。 此說優(yōu)點為被害人可得較多賠償，缺點為如果被害人為卑親屬時，由尊親屬繼承者，因卑親屬生存余命較長，結(jié)果反比尊親屬死亡時利益較多。其為不合理，至為明了。

　　扶養(yǎng)喪失說認為死者遺屬非本于其資格而當然獲得請求權(quán)，而僅得喪失扶養(yǎng)請求權(quán)、喪失扶養(yǎng)期待權(quán)、喪失勞動請求權(quán)為理由。 至現(xiàn)代，各國基本采用扶養(yǎng)喪失的理論，原來采用繼承喪失的國家，也改變了看法，或全部用撫養(yǎng)喪失，或既采繼承喪失說又采扶養(yǎng)喪失說，無論根據(jù)哪一方面請求都可以，如日本。

　　我國《民法通則》第一百一十九條規(guī)定此制，即采扶養(yǎng)喪失說的主張，認為不法侵害他人致死，如果死者生前對于第三人負有扶養(yǎng)義務(wù)，則加害人對該第三人員必要生活費的賠償義務(wù)，就是因為加害人侵害受害人生命權(quán)時，是同時侵害了該被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)權(quán)利。不過，人身損害賠償司法解釋對此采取了“繼承喪失說”，并相應(yīng)地通過技術(shù)處理作了規(guī)定。

　　3.被扶養(yǎng)人的范圍

　　人身損害賠償司法解釋未對被扶養(yǎng)人的范圍作出明確界定，在司法實踐中，法院必須對此予以確定。我們認為，認定被扶養(yǎng)人的范圍可以考慮以下幾點：

　　（1）被扶養(yǎng)人不限于受死者生前扶養(yǎng)的卑親屬

　　被扶養(yǎng)人包括所有與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系的卑親屬和尊親屬。只要與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系，均可視為被扶養(yǎng)人，這里的扶養(yǎng)關(guān)系是概括的概念，包括我國民法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關(guān)系，不可單純理解為只有平輩份親屬的扶養(yǎng)關(guān)系。

　　（2）被扶養(yǎng)人是否限于與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利人

　　對此，立法例有兩種：一種是德國式，法律規(guī)定限于“被害人對于第三人負有法定扶養(yǎng)義務(wù)者”； 另一種是原蘇聯(lián)式，法律規(guī)定“由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權(quán)要求死者扶養(yǎng)的無勞動能力的人”。 我國《民法通則》采后一方式，在第一百一十九條規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”。相比之下，前者比后者規(guī)定要嚴，前者只包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，后者不僅包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，還包括事實上的扶養(yǎng)關(guān)系。我國上述立法的本意并非是要包括事實上的扶養(yǎng)關(guān)系，因為事實扶養(yǎng)關(guān)系的界限不好界定，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。

　　（3）胎兒是否應(yīng)包括在被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)

　　胎兒本未出生，尚不具有權(quán)利能力，不享有扶養(yǎng)的權(quán)利。但是，胎兒在其出生之前，已經(jīng)事實上存在，并且終究要出生成為一個活體的人或死胎。如果作為他（或她）的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權(quán)利被剝奪。為了保護死者所應(yīng)撫養(yǎng)的胎兒出生后的扶養(yǎng)權(quán)利，法律一般都規(guī)定胎兒是被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)損害賠償請求權(quán)。我國《民法通則》沒有明文規(guī)定對胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護。對胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護，屬于人身權(quán)延伸保護的范疇， 有利于保護第二代的健康成長，且又為立法通例，應(yīng)當采納上述先進立法例，在實踐中應(yīng)當將胎兒列入被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)，具體的賠償，可從其出生之后給付。

　　（4）被扶養(yǎng)人不應(yīng)當包括有扶養(yǎng)期待權(quán)的權(quán)利人

　　國外有將扶養(yǎng)期待權(quán)列入保護范圍的，對于期待的扶養(yǎng)權(quán)利的喪失，亦可予以賠償。對此，我國《民法通則》明確規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”才為被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)期待權(quán)的人并非是生前扶養(yǎng)的人，因而不屬于被扶養(yǎng)人。

　　（5）喪失勞務(wù)請求權(quán)的人應(yīng)否列為被扶養(yǎng)人

　　我國《大清民律草案》第969條采納此制，將其列為被扶養(yǎng)人。這種情況，國外立法并不多見，在《民國民律草案》中即刪去了這一條文。我國《民法通則》沒有這樣的規(guī)定，當然不應(yīng)將其包括在內(nèi)。

　　（6）司法解釋將被扶養(yǎng)人的范圍作了進一步的擴大

　　《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行） 》第一百四十七條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的，應(yīng)當予以支持，其數(shù)額根據(jù)實際情況確定。”這里對于侵害他人身體致人喪失勞動能力人的實際扶養(yǎng)人，也賦予被扶養(yǎng)人的法律地位。這一司法解釋成功地運用現(xiàn)有法律規(guī)定，科學地解決對傷害致殘的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)喪失問題，是應(yīng)當充分肯定的。《國家賠償法》總結(jié)了最高司法機關(guān)這一司法解釋的成功經(jīng)驗，已在其第二十七條第（二）項后段，確認傷害致殘被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)損害賠償制度。應(yīng)予參照。

　　人身損害賠償司法解釋第二十八條第二款對作為間接受害人的被扶養(yǎng)人予以明確界定，即“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。具體而言，被扶養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負有義務(wù)承擔扶養(yǎng)義務(wù)的人：一類是不滿十八周歲的未成年人；還有一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動能力甚至生活自理能力的人。這些人都是依靠受害人在人身損害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，都屬于進行賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的范疇。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費賠償案件中，對賠償權(quán)利人的認定應(yīng)以此為據(jù)，以前的規(guī)定與此內(nèi)容不一致的，以此為準。有些遺憾的是，該解釋未對胎兒的生活費賠償請求權(quán)予以規(guī)定，在司法實踐中應(yīng)當借鑒民法理論，進行探索，將出生后為活體的胎兒列入被扶養(yǎng)人的范圍之內(nèi)，對其應(yīng)得的生活費進行賠償。

　　（三）被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任構(gòu)成

　　被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任的構(gòu)成對于賠償責任的成立與否具有重大意義，對此必須進行準確把握。被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任的構(gòu)成，具有特殊性，即：它的構(gòu)成必須以侵害生命權(quán)和健康權(quán)民事責任的構(gòu)成為前提，同時要求既具備侵害生命權(quán)、健康權(quán)責任的構(gòu)成，又具備被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任的構(gòu)成，因此，被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任構(gòu)成具有雙重性的特點。

　　1.損害事實，既要具備直接受害人生命權(quán)或勞動能力喪失的結(jié)果，又要具備受害人扶養(yǎng)請求權(quán)喪失的結(jié)果。

　　構(gòu)成被扶養(yǎng)人生活費損害賠償責任，以直接受害人生命權(quán)的喪失或勞動能力喪失為其構(gòu)成的前提條件。

　　被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)權(quán)喪失的客觀后果，以被扶養(yǎng)人受直接受害人生前扶養(yǎng)，因直接受害人的死亡或喪失勞動能力而使被扶養(yǎng)人喪失此扶養(yǎng)請求權(quán)為必要。

　　被扶養(yǎng)人與直接受害人生前存在的法定扶養(yǎng)關(guān)系，以我國《婚姻法》的明文規(guī)定為限，其具體內(nèi)容是：

　　（1）父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女對父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)；

　　（2）夫妻間的互相扶養(yǎng)義務(wù)；

　　（3）有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡的未成年的孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)，有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)；

　　（4）有負擔能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹的撫養(yǎng)義務(wù)。

　　正在履行的法定扶養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)喪失，是被扶養(yǎng)人損害事實的最終結(jié)果，這就是因為直接受害人的死亡，或勞動能力喪失，而使正在履行的法定扶養(yǎng)關(guān)系最終的斷絕。在這里，侵害生命權(quán)的損害后果和侵害健康權(quán)致勞動能力喪失的損害后果與間接受害后果最終結(jié)合在一起，體現(xiàn)了損害事實的雙重性特點。

　　2.違法行為，雖為同一個行為，卻須具備既違反生命權(quán)、健康權(quán)保護的法律，又違反保護他人法定扶養(yǎng)權(quán)利的法律的特點。

　　構(gòu)成此種侵權(quán)責任，加害人必須實施侵害生命權(quán)或健康權(quán)的行為。但這個行為具有雙重的違法性，即同一個侵害生命權(quán)、健康權(quán)的行為，既違反保護生命權(quán)、健康權(quán)的法律，又違反保護法定扶養(yǎng)權(quán)利的法律。當加害人實施的侵權(quán)行為剝奪了直接受害人的生命權(quán)或侵害了健康權(quán)，同時又侵害了被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)權(quán)利時，這一行為就既違反了保護公民生命權(quán)、健康權(quán)的法律，又違反了被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)權(quán)利受到保護的法律，使這一行為具有了違法的雙重性。

　　3.因果關(guān)系，要求一個違法行為與兩個損害事實各有不同性質(zhì)的因果聯(lián)系。

　　侵權(quán)人實施的違法行為與損害事實之間必須有因果聯(lián)系，是構(gòu)成侵權(quán)責任的基本要求。在扶養(yǎng)損害賠償法律關(guān)系中，同時存在兩個損害事實，法律要求這一個侵權(quán)行為對于兩個不同的損害事實，都必須具備因果關(guān)系。

　　違法行為與直接受害人生命權(quán)喪失、健康權(quán)損害致勞動能力喪失的損害事實之間的因果關(guān)系構(gòu)成，應(yīng)依相當因果關(guān)系判斷。具有直接因果關(guān)系的，固然構(gòu)成；具有相當因果關(guān)系的，如傷害他人，因破傷風而死亡者，亦構(gòu)成侵權(quán)責任。人身傷害致勞動能力喪失與違法行為之間的因果關(guān)系則更易于確定。

　　在違法行為與被扶養(yǎng)人法定扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害事實之間，固然仍可依相當因果關(guān)系理論判斷，但其之間只能是間接因果關(guān)系，即不法行為作用于直接受害人，造成其死亡或勞動能力喪失的結(jié)果，而該直接受害人死亡或勞動能力喪失的事實，才是被扶養(yǎng)人法定扶養(yǎng)權(quán)喪失的直接原因。加害人的違法行為并沒有和扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害事實具有直接的因果聯(lián)系，前者并不是后者的直接原因，而只是間接原因，二者之間的客觀聯(lián)系，是間接因果關(guān)系。如果沒有這種間接因果關(guān)系聯(lián)系，不構(gòu)成扶養(yǎng)損害賠償責任。

　　4.主觀過錯，對于兩個損害后果有不同要求，加害人對于直接受害人死亡或勞動能力喪失的后果應(yīng)有過錯，對于被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)喪失的損害并不要求當然有過錯。

　　侵害生命權(quán)、健康權(quán)的行為構(gòu)成賠償責任，原則上加害人應(yīng)當有主觀過錯，至于故意、過失，在所不問。只要加害人或者因故意，或者因過失，造成直接受害人死亡或勞動能力喪失的結(jié)果，就構(gòu)成侵害生命權(quán)、健康權(quán)行為。在這種情況下，是適用過錯責任原則歸責的。在適用無過錯責任的情況下，例如高度危險作業(yè)致害、污染環(huán)境致害、產(chǎn)品責任致害、飼養(yǎng)動物致害，侵害生命權(quán)、健康權(quán)，就不要求加害人主觀上有過錯，無過錯也構(gòu)成侵權(quán)責任。

　　侵害扶養(yǎng)權(quán)的責任構(gòu)成，與前述情況不同。對于侵害生命權(quán)、健康權(quán)造成扶養(yǎng)權(quán)喪失的后果，加害人可能預見，也可能根本沒有預見；可能有故意，可能有過失，也可能故意、過失都沒有。因而，加害人對扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害后果，不要求當然有過錯。在適用過錯責任原則的場合，侵害生命權(quán)、健康權(quán)的主觀過錯，即為責任構(gòu)成的主觀要件，加害人對扶養(yǎng)喪失有無過錯，可以不問。在適用無過錯責任原則的場合，主觀過錯已不是必備要件，加害人對損害后果有無過錯，對侵權(quán)責任包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)責任和侵害法定扶養(yǎng)權(quán)責任，均無影響。

　　（四）被扶養(yǎng)人生活費損害賠償?shù)姆秶?/p>

　　如何確定被扶養(yǎng)人生活費損害賠償范圍，《民法通則》第一百一十九條僅規(guī)定賠償“必要的生活費”，具體如何掌握賠償?shù)臉藴省?shù)額、期限、方法，均未明確規(guī)定，執(zhí)行不無困難。

　　比較國外立法和實務(wù)，確定該賠償范圍的基本要求是，被害人于可推知之生存期間內(nèi)，所應(yīng)給與扶養(yǎng)權(quán)利人之扶養(yǎng)費數(shù)額，就是賠償義務(wù)人應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。而扶養(yǎng)的程度，應(yīng)按扶養(yǎng)權(quán)利人之需要與扶養(yǎng)義務(wù)人之經(jīng)濟能力身份定之。 在德國，這種賠償，期限為推定被害人生存期間，標準是負義務(wù)的限度以內(nèi)，方法是以定期金為之。《蘇俄民法典》對此采取的方法略有不同，間接受害人“應(yīng)當獲得賠償?shù)臄?shù)額是自己過去作為生活來源獲得的或有權(quán)獲得的受害人工資中的那一份額”； 具體期間的計算，根據(jù)間接受害人的情況，法律規(guī)定明確的賠償期限：“在喪失扶養(yǎng)人的情況下發(fā)給的撫恤金，在損害賠償?shù)馁M用中應(yīng)予以扣除，對同時喪失雙親的子女的損害賠償，應(yīng)當根據(jù)死者工資的總額確定。”

　　在國內(nèi)，司法實務(wù)的做法并不相同。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十七條中關(guān)于“其數(shù)額根據(jù)實際情況確定”的規(guī)定，過于簡單，操作性不強，在實務(wù)中難以掌握。最近的人身損害賠償司法解釋對此作了改進，明確規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”這就使得對被扶養(yǎng)人生活費的賠償上變得操作性更強，對被扶養(yǎng)人的保護也更為全面。

　　1.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準

　　人身損害賠償司法解釋公布以前，實務(wù)上的做法主要有兩種，一種是應(yīng)當根據(jù)被扶養(yǎng)人的實際需要和侵害人的負擔能力，并參照當?shù)鼐用竦幕旧钏酱_定。另一種是應(yīng)當以保證其最基本的生活需要為原則，參照標準是該地區(qū)社會困難戶的救濟標準。這兩種標準，都以客觀的指標作尺度，比較容易操作。但是，這些辦法，都與最高人民法院規(guī)定的“根據(jù)實際情況確定”的意見相比而較低，尤其是后者。

　　我國司法實務(wù)對這一標準的確定，主要是考慮加害人的負擔能力過多而考慮對權(quán)利人的保護過少。這和我國公民的平均經(jīng)濟收入較低有關(guān)系。對此，《國家賠償法》第二十七條第二款規(guī)定，此種扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)臉藴剩皡⒄债數(shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟的規(guī)定辦理”，顯然采納司法實務(wù)中的第二種做法。從總體上說，這種規(guī)定較為可行，但其標準過低，且不區(qū)別原扶養(yǎng)人提供扶養(yǎng)費用的多寡，確有不適當之處。

　　人身損害賠償司法解釋吸收了有關(guān)的理論成果，總結(jié)了司法實務(wù)中的經(jīng)驗，將被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準規(guī)定為“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準”。這一標準，比較容易操作，對受到損害的被扶養(yǎng)人的賠償也比較合理。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)陌讣校仨氁匀松頁p害賠償司法解釋規(guī)定的這一標準計算被扶養(yǎng)人生活費，而且對這一標準應(yīng)當按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。當然，仔細分析之下，可能會出現(xiàn)有的被扶養(yǎng)人所得的生活費賠償?shù)陀谧约河袡?quán)從受害人財產(chǎn)中獲得的那一份份額，對此可以在以后加強研究。

　　2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的賠償期限

　　人身損害賠償司法解釋之前，在這個問題上，各地人民法院在實務(wù)中的做法基本一致，即按照一定的年限確定，具體做法略有不同。賠償期限按照賠償權(quán)利主體即被扶養(yǎng)人身份的不同分別確定以下期限：

　　（1）被扶養(yǎng)人是未成年人的，按期給付到其獨立生活時止，一次給付的，原則上計算到十八周歲。《國家賠償法》第二十七條第二款也采此種辦法。

　　（2）被扶養(yǎng)人是已成年的喪失勞動能力的人的，原則上給付到其恢復勞動能力或死亡時止；《國家賠償法》第二十七條第二款也采此種辦法。如果是一次性給付的，則做法有所不同：或者是扶養(yǎng)二十年，但五十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年，七十周歲以上的按五年計算；或者是原則上計算到七十周歲。被扶養(yǎng)人是有勞動能力但因客觀原因未能參加勞動的成年人，或者訴訟時已超過七十周歲的，一般不宜采取一次性給付的方法。上述做法也分為分期給付和一次性給付兩種，分期給付的原則是統(tǒng)一的，即給付到其恢復勞動能力或死亡時止，這是正確的。一次性給付的做法雖有不同，但原則是一致的。

　　（3）被扶養(yǎng)人是無其他生活來源的老年人的，女自五十五歲起，男自六十歲起，至死亡時止。一次性裁決的，死亡時間推定，原則上至七十歲。不足五十五歲或六十歲確需贍養(yǎng)的，可參照此款。這種賠償期限，實際上與喪失勞動能力的成年人的賠償期限是一樣的；分期給付的，到死亡時止；一次性給付的，對照前項中的第一種計算方法。

　　人身損害賠償司法解釋對此作了統(tǒng)一，具體區(qū)分為三類：一是被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到十八周歲，因為我國《民法通則》規(guī)定十八周歲為成年人，具有完全民事行為能力，不再在被扶養(yǎng)人之列；二是被扶養(yǎng)人屬于沒有勞動能力又沒有其他生活來源的成年人，計算二十年；三是六十周歲以上的或者七十五周歲以上的，分別計算，前者為年齡每增加一歲減少一年，后者為按五年計算。本司法解釋還在第三十二條規(guī)定，超過二十年后，被扶養(yǎng)人仍然屬于沒有勞動能力和生活來源的，有權(quán)利向人民法院起訴要求判令繼續(xù)給付相關(guān)扶養(yǎng)費用五至十年。超過此期限的，賠償權(quán)利人仍然有權(quán)提出有關(guān)請求。 在人身損害賠償司法解釋施行后，法院在計算被扶養(yǎng)人生活費賠償期限的問題上，應(yīng)當嚴格貫徹這一計算方法，以前的計算期限不再適用。

　　3.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費賠償?shù)呢摀瓌t

　　人身損害賠償司法解釋公布前，司法實務(wù)的統(tǒng)一做法是：受害人是唯一扶養(yǎng)的人，被扶養(yǎng)人的必要生活費全部由侵害人負擔；還有其他扶養(yǎng)人的，侵害人一般只負擔受害人生前負擔的那部分義務(wù)。這種做法考慮了間接受害人實際損失的扶養(yǎng)范圍，體現(xiàn)了“全部賠償原則”的要求。

　　人身損害賠償司法解釋對此予以吸收，在第二十八條第二款明確規(guī)定，“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。” 在人身損害賠償司法解釋施行后，法院在處理被扶養(yǎng)人生活費賠償案件中，應(yīng)當嚴格貫徹這一負擔原則。

　　4.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的賠償方法

　　人身損害賠償司法解釋公布前，在司法實務(wù)中，對于被扶養(yǎng)人生活費的賠償，基本采用兩種方法，一是分期給付，二是一次性給付。

　　人身損害賠償司法解釋對被扶養(yǎng)人生活費的賠償方法規(guī)定了一次性賠償與定期金兩種方式。引進定期金制度也是人身損害賠償司法解釋的一個特色。一次性賠償?shù)姆绞剑褪歉鶕?jù)標準，結(jié)合扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度及被扶養(yǎng)人的自身狀況計算出被扶養(yǎng)人的生活費，一次給付金錢的方式賠償。對被扶養(yǎng)人生活費賠償采取一次性賠償?shù)脑瓌t，無論是二十年的定型化賠償，還是按照未成年人至成年的年歲計算或余命年歲計算賠償總額的一次性賠償，都存在賠償與實際生活狀況的錯位。即被扶養(yǎng)人的實際生存期間往往長于或者短于一次性賠償所預定的賠償年限。最合理的賠償，就是定期給付按一定標準確定的生活費賠償金，給付時間與被扶養(yǎng)人實際生存年限相一致。但定期金賠償也存在風險，如賠償義務(wù)人破產(chǎn)，導致賠償不能，對被扶養(yǎng)人的利益造成損害。因此，司法解釋規(guī)定，賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付損害賠償金的，應(yīng)當提供相應(yīng)的擔保。引進定期金賠償制度，為當事人選擇賠償金的給付方式提供了可能，有利于賠償制度的合理化，也有利于平衡當事人雙方的利益。

　　[問題]

　　人身損害賠償司法解釋規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費賠償，在性質(zhì)上就是撫養(yǎng)損害賠償。值得注意的是，人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定同以前有了很大的變化，在賠償標準方面，就是受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出；在賠償?shù)姆蓊~方面，只是自己應(yīng)當承擔的那一部分；被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，總數(shù)限制在累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。