七? 學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任

　　[法條]

　　第七條　對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。

　　[主旨]

　　本條規(guī)定的是學(xué)生傷害事故的人身損害賠償責(zé)任。

　　1.本條明確規(guī)定，學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，對未成年人承擔(dān)的義務(wù)是教育、管理、保護義務(wù)，而不是監(jiān)護義務(wù)。

　　2.學(xué)校傷害事故責(zé)任是過錯責(zé)任，學(xué)校只對未成年學(xué)生遭受的人身損害或者未成年人造成他人人身損害，承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　3.學(xué)生傷害事故包括未成年學(xué)生受到損害和未成年學(xué)生造成他人損害兩種情形，這兩種情形都適用過錯責(zé)任原則。

　　4.學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)有兩種：第一種是替代責(zé)任，主要概括在本條第一款中；第二種是補充責(zé)任，規(guī)定在本條第二款中。其中第二種責(zé)任與未盡安全保障義務(wù)的補充責(zé)任的原理是一致的。

　　[釋義]

　　在人身損害賠償司法解釋頒布之前，對學(xué)生傷害事故的人身損害賠償責(zé)任的確定，審判實踐中存在較大爭議，但人身損害賠償司法解釋第七條的相關(guān)規(guī)定，使得學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任具有了統(tǒng)一、明確的規(guī)范。

　　（一）學(xué)生傷害事故的概念和特征

　　對于學(xué)生傷害事故的概念，有多種界定。有的學(xué)者認為，“學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校教育教學(xué)活動期間發(fā)生的的學(xué)生人身傷亡事故”。 在《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》中，沒有對學(xué)生傷害事故概念作出界定，但是從該條例的第二條中可以看出，學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)界定為“在中小學(xué)校教育教學(xué)活動期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故”。? 教育部制定了《學(xué)生傷害事故處理辦法》也未明確規(guī)定學(xué)生傷害事故的概念，從第二條的規(guī)定中可以看出，該辦法所稱的學(xué)生傷害事故是指，“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。”

　　對學(xué)生傷害事故的界定，可以從學(xué)生傷害事故的法律特征方面著手進行分析，學(xué)生傷害事故的法律特征，主要有以下三點：

　　第一，“學(xué)生”的外延不能過于擴大，以至于偏離法律確定學(xué)生傷害事故的立意。

　　學(xué)生是學(xué)生傷害事故的受害主體，是應(yīng)當(dāng)受到救濟的人。正確界定學(xué)生概念的范圍，是界定學(xué)生傷害事故的最重要的一環(huán)。在界定了學(xué)生的范圍之后，就確定了學(xué)校的范圍。學(xué)生，首先就是在學(xué)校學(xué)習(xí)的在校生。學(xué)生傷害事故必須是在校生發(fā)生的人身傷害事故，即在校就讀的學(xué)生。非在校生發(fā)生的事故，不是這種事故。其次，學(xué)生所在的學(xué)校，究竟是什么學(xué)校，意見較為分歧。有的認為應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)校，有的認為應(yīng)當(dāng)包括幼兒園，有的認為還應(yīng)當(dāng)包括大學(xué)。但是一致的意見是不包括電視、函授、網(wǎng)校等學(xué)校。值得注意的是，教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十七條規(guī)定：“本辦法所稱學(xué)校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。”由此可見，該辦法認定的學(xué)校包括了高等院校，學(xué)生也應(yīng)包括高等院校在校大學(xué)生。但是我們認為，法律確定學(xué)生傷害事故概念，其立意不在于保護一般的學(xué)生，而是著意保護在校學(xué)習(xí)的未成年人，以及被在校學(xué)習(xí)的未成年人侵害權(quán)利的其他人。

　　因而，界定“學(xué)生”概念的時候，應(yīng)當(dāng)從這一基本立意出發(fā)，進行考慮。學(xué)生傷害事故的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童。其中，中小學(xué)的未成年學(xué)生是學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的主要保護對象；幼兒園的兒童雖然不是學(xué)生，但是由于其是未成年人，且在國家規(guī)定進行幼兒教育的幼兒園中就讀，應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校學(xué)生；中小學(xué)校中已經(jīng)成年的學(xué)生，不是學(xué)生傷害事故的主體，但是考慮到學(xué)生傷害事故以及中小學(xué)生的特點，可以準用確定學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定。至于大學(xué)學(xué)生，既不是義務(wù)教育的對象，又大多是成年人，沒有特別加以保護的必要，不應(yīng)包含在學(xué)生傷害事故的概念之中。

　　第二，學(xué)生傷害事故發(fā)生的范圍，應(yīng)當(dāng)限于學(xué)校、幼兒園的教育、教學(xué)活動。

　　學(xué)校的基本活動，就是教育和教學(xué)活動。但是需要明確的是，教育和教學(xué)活動的范圍究竟應(yīng)當(dāng)有多寬，還要有明確的說明。在現(xiàn)實中發(fā)生糾紛的，很多就是在這個問題上發(fā)生不同的分歧意見。首先，教育教學(xué)活動應(yīng)當(dāng)是學(xué)校組織的，一般發(fā)生在校園，但是學(xué)校在校外組織的這類活動，也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。因而，學(xué)生傷害事故不局限在校園。這也是將學(xué)生傷害事故稱之為校園事故不甚妥當(dāng)?shù)脑蛑弧Ｆ浯危瑢W(xué)生參加學(xué)校的教育教學(xué)活動，應(yīng)當(dāng)采用“門至門”的原則，就是學(xué)生從進校門到出校門期間參加的學(xué)校教育教學(xué)活動。其例外的情況是，學(xué)校組織的校外的活動不在此限；有學(xué)校或者幼兒園的接送班車的，應(yīng)當(dāng)以班車的門為限，包括上下車的安全保護。在一個案例中，幼兒園班車在送幼兒回家的時候，停車不當(dāng)，接送的老師疏于注意，幼兒在下班車的時候，造成傷害。這屬于“門至門”規(guī)定的范圍，是幼兒園的責(zé)任范圍之內(nèi)的事故。

　　第三，事故的種類，包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，以及學(xué)生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故。

　　在對學(xué)生傷害事故的一般界定中，僅僅包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，不包括學(xué)生本人造成他人的人身傷害事故和死亡事故。這種界定，僅僅從學(xué)校對學(xué)生的保護責(zé)任的角度考慮的，沒有從侵權(quán)行為法的角度來考慮問題。在我們看來，侵權(quán)行為法重視對學(xué)生安全的保護，同時也重視學(xué)生實施侵權(quán)行為對他人權(quán)利造成損害的人身傷害事故的救濟。而且后一種情況不能說與學(xué)校無關(guān)，而是學(xué)校也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的事故。不規(guī)定后一種人身傷害事故的處理，這樣的辦法是不完善的。至于造成學(xué)生財產(chǎn)損害的事故，以及學(xué)生造成他人財產(chǎn)損害的事故，其處理辦法應(yīng)當(dāng)與學(xué)生傷害事故的處理辦法是一致的，但是既然說的是學(xué)生傷害事故，就不包括這種財產(chǎn)損害的事故，因而可以不將它包括在其中。

　　根據(jù)以上分析，可以認為，學(xué)生傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生，以及幼兒園在讀兒童在學(xué)校或者幼兒園就讀期間，參加學(xué)校或者幼兒園組織的教育教學(xué)活動中，受到人身傷害或者死亡，以及對他人造成人身傷害或者死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的事故。

　　（二）學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

　　對于學(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)，有不同的主張。一種主張認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條的規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院學(xué)習(xí)、生活或者治療時，受到傷害或者給他人造成損害，由于這些單位對這些無民事行為能力人負有一定的監(jiān)護性質(zhì)的職責(zé)，因此，學(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，就是學(xué)校是對未成年學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，當(dāng)未成年的學(xué)生在教育或教學(xué)活動中受到傷害或者給他人造成傷害，學(xué)校沒有盡到監(jiān)護責(zé)任的，就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另一種主張認為，學(xué)校為學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，不是學(xué)校與學(xué)生之間的監(jiān)護關(guān)系，而是在于學(xué)校依照《教育法》的規(guī)定，承擔(dān)的對學(xué)生負有的教育、管理與保護職責(zé)。因而，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不是民事關(guān)系，而是一種教育法律關(guān)系。依據(jù)《教育法》關(guān)于學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的教育、管理和保護職責(zé)的規(guī)定，未盡到教育、管理和保護的職責(zé)，具有過失，學(xué)校就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　本條規(guī)定在理論和實務(wù)上的一個重要作用，就是對學(xué)生傷害事故的學(xué)校義務(wù)究竟是監(jiān)護義務(wù)還是保護義務(wù)作出了明確規(guī)定，即教育機構(gòu)依法負有對未成年人的教育、管理和保護義務(wù)，如果因過錯沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，致發(fā)生學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事責(zé)任，而不是《民法通則》第一百三十三條規(guī)定的監(jiān)護人的責(zé)任。之所以否定監(jiān)護義務(wù)的存在是因為：

　　第一，中小學(xué)校包括幼兒園與在校學(xué)生的關(guān)系，基本性質(zhì)是依據(jù)《教育法》成立的教育關(guān)系。其不是依據(jù)民法而成立，而是依據(jù)《教育法》而成立，《教育法》是中小學(xué)校與在校學(xué)生發(fā)生法律關(guān)系的基礎(chǔ)。學(xué)校與學(xué)生發(fā)生法律關(guān)系，屬于準教育行政關(guān)系，區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校對學(xué)生的教育、管理和保護的法律關(guān)系。教育、管理和保護構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，學(xué)校對學(xué)生有教育、管理的權(quán)力，同時對學(xué)生有保護的義務(wù)；學(xué)生有接受教育、接受管理的義務(wù)，享有受到保護的權(quán)利。

　　第二，認定學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，適用監(jiān)護法律關(guān)系進行調(diào)整，沒有確切的法律依據(jù)。其一，認定學(xué)校在未成年學(xué)生入校以后產(chǎn)生監(jiān)護權(quán)，沒有任何法律對此作出規(guī)定，沒有足夠的法律根據(jù)這樣認定。其二，監(jiān)護權(quán)的成立，要么是法定，要么是指定，除此之外沒有監(jiān)護權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)。其三，監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移，需要有轉(zhuǎn)移的手續(xù)，即在當(dāng)事人之間訂立監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移的合同，該合同根本不存在。

　　最后，學(xué)校對學(xué)生未盡教育、管理和保護的義務(wù)，對損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這種責(zé)任，既有教育法的性質(zhì)，也有民法的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以民事責(zé)任的性質(zhì)為主。這一點，類似于行政機關(guān)的侵權(quán)責(zé)任，是發(fā)生在公法領(lǐng)域的私法行為，應(yīng)當(dāng)受到民法的調(diào)整。

　　因此可以確認，中小學(xué)校與在校學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，是教育法律關(guān)系。學(xué)校為未成年學(xué)生的人身傷害以及造成他人傷害承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)，就是學(xué)校依照《教育法》取得的對學(xué)生的教育、管理和保護的權(quán)利與義務(wù)。學(xué)校未盡這種義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　（三）學(xué)生傷害事故的人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成及歸責(zé)原則

　　1.學(xué)生傷害事故的人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成

　　關(guān)于學(xué)校侵權(quán)行為的法律責(zé)任因侵權(quán)行為破壞的法律關(guān)系不同而不同，學(xué)校的法律責(zé)任主要有以下三種 ：

　　（1）民事責(zé)任。民事責(zé)任是指違反民事法律所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。如《未成年人保護法》規(guī)定：侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)損失或其他損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)民事責(zé)任。

　　（2）行政責(zé)任。行政責(zé)任是指學(xué)校作為行政法律關(guān)系主體因行政違法而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。如《中華人民共和國教師法》第三十五條規(guī)定：侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰。

　　（3）刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的法律后果。《未成年人保護法》第五十二條規(guī)定：侵犯未成年人的人身權(quán)利或者其他合法權(quán)利，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

　　我們著重分析學(xué)生傷害事故的人身損害賠償民事責(zé)任的構(gòu)成要件：

　　第一，須學(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故，或者學(xué)生在校期間致害他人造成人身傷害事故。該要件限定了幾個要素：第一，學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成局限在學(xué)生人身傷害事故；第二，學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在學(xué)生在校期間，這里的在校期間，應(yīng)當(dāng)作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學(xué)校對學(xué)生教育、管理和保護的期間；第三，學(xué)生傷害事故不僅僅指學(xué)生受到的傷害事故，還要包括學(xué)生在校期間給他人造成的人身傷害事故。這兩方面的人身傷害事故，都是學(xué)生傷害事故，都是學(xué)生傷害事故的責(zé)任范圍。

　　第二，學(xué)校的教育、管理和保護行為違反《教育法》規(guī)定。學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的行為，原則上是實施教育、管理和保護中，沒有正確履行或者違背《教育法》關(guān)于學(xué)校履行的這種職責(zé)的行為。在具體的行為方式上，有以下三種表現(xiàn)形式：第一，學(xué)校在教育和教學(xué)活動中，疏于管理義務(wù)，致使在這個過程中，造成學(xué)生遭受人身損害后果，以及學(xué)生傷害他人后果的發(fā)生。第二，學(xué)校對在校學(xué)生，尤其是對未成年的學(xué)生，負有其安全的保護義務(wù)。學(xué)生在校接受教育，學(xué)校雖然不是承擔(dān)的監(jiān)護義務(wù)，但是仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其安全的保護義務(wù)。負擔(dān)這種義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)善盡職守，不能因為自己的疏忽和懈怠而使學(xué)生受到人身傷害。學(xué)校疏于這種對學(xué)生安全的注意義務(wù)，致使學(xué)生受到人身傷害，學(xué)校的行為構(gòu)成違法。第三，學(xué)校疏于教育的行為，是指在對學(xué)生的教育中，沒有盡到教育職責(zé)，使學(xué)生在教學(xué)活動中造成他人的人身傷害或者受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。

　　學(xué)校的上述行為，包括學(xué)校的行為，也包括負該種責(zé)任的教師的行為。學(xué)校的教師在教育和教學(xué)活動中，其行為疏于執(zhí)行職務(wù)，其行為的后果屬于職務(wù)行為。當(dāng)其行為不當(dāng)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，造成學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任（替代責(zé)任）。

　　第三，學(xué)校的違反《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護行為與事故發(fā)生有因果關(guān)系。學(xué)校疏于教育、管理和保護義務(wù)的行為，須與學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人的損害事實之間有客觀的因果關(guān)系。當(dāng)學(xué)校的行為是損害后果發(fā)生的惟一原因時，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果學(xué)校的行為并不是損害結(jié)果發(fā)生的惟一原因，而是由于多個行為引起了損害結(jié)果的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)認真判斷，學(xué)校的行為究竟是損害結(jié)果發(fā)生的原因還是條件。如果是原因，則與其他原因構(gòu)成損害發(fā)生的共同原因，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那份責(zé)任，或者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果僅僅是條件，并不是原因，則學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

　　第四，學(xué)校在實施教育、管理和保護行為時有疏于職責(zé)的過失或者重大過失。學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任，還必須具有主觀上的過失。確定學(xué)校過失的標準，是學(xué)校的注意義務(wù)。學(xué)校的注意義務(wù)，就是《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護的職責(zé)。這種義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務(wù)，高于與處理自己事務(wù)為同一的注意和普通人的注意。 學(xué)校作為一個謹慎人，對自己學(xué)生的安全和健康保持高度的注意，防止發(fā)生損害事故。對這種注意義務(wù)的違反，就是過失。學(xué)校存在這種過失，就應(yīng)當(dāng)對造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　2.歸責(zé)原則

　　關(guān)于校園責(zé)任的歸責(zé)原則，大陸法系存在不同的立法例。一種是過錯推定的立法例，如德國、希臘和日本等采用該種立法例。另一種是過錯的立法例，如法國、比利時和意大利等采用該種立法例。結(jié)合人身損害賠償司法解釋本條的規(guī)定，可以看出，本條一方面規(guī)定了學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)的兩種人身損害賠償替代責(zé)任，即未成年學(xué)生受到損害和未成年學(xué)生造成他人損害兩種情形下的人身損害賠償責(zé)任，這兩種責(zé)任都適用過錯責(zé)任原則；另一方面還規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)的補充賠償責(zé)任，即第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害時的相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任，這也是適用的過錯責(zé)任原則。人身損害賠償司法解釋的這條規(guī)定，就是明確教育機構(gòu)對學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯責(zé)任。人身損害賠償司法解釋施行后，法院在審理學(xué)生傷害事故案件時應(yīng)當(dāng)嚴格貫徹學(xué)生傷害事故的過錯責(zé)任原則。

　　從上述構(gòu)成要件著手，借助該條規(guī)定，可以認定學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的性質(zhì)為過錯責(zé)任，依據(jù)如下：

　　第一，《教育法》明確規(guī)定了學(xué)校（包括幼兒園）屬于非營利性的、事業(yè)單位的法人組織，具有獨立的法人主體資格，學(xué)校不是行政機關(guān)，這就使得學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系從過去純粹的行政法律關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷路申P(guān)系，這樣，學(xué)校與學(xué)生之間一般會出現(xiàn)的是一般侵權(quán)行為而不是特殊侵權(quán)行為。當(dāng)然，幼兒園的事故也可能存在特殊侵權(quán)的情況，如：幼兒園的某大型玩具突然倒塌，把幼兒壓傷了，此時幼兒園就要承擔(dān)責(zé)任，幼兒園能夠證明自己沒有過錯的除外。這種情況下幼兒園承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)就是過錯推定責(zé)任。

　　第二，《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定：在幼兒園、學(xué)校學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或在精神病院治療的精神病人，受到傷害或給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。因此按我國現(xiàn)階段的司法解釋之精神，學(xué)校在傷害事件中的責(zé)任只能是過錯責(zé)任。具體地說，學(xué)校傷害事件中，當(dāng)學(xué)生侵犯他人的權(quán)益時，學(xué)生的父母作為法定監(jiān)護人應(yīng)按過錯推定原則承擔(dān)主要責(zé)任，如學(xué)校同時也有過錯，則按過錯責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。

　　那么，應(yīng)如何認定學(xué)校的過錯呢？我們認為，認定學(xué)校有沒有過錯的依據(jù)是現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，而不是人們的主觀臆斷。就學(xué)校而言，主要的法律依據(jù)有：《教育法》第二十九條；《教師法》第八條；《未成年人保護法》第十六條、第十七條等。如果學(xué)校違反了上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，則認定學(xué)校有過錯，反之則認為學(xué)校沒有過錯。上述法規(guī)的有關(guān)規(guī)定明確規(guī)定了學(xué)校的責(zé)任之一是教育、管理和保護的責(zé)任，該責(zé)任一般包括兩個方面，一是直接管理的責(zé)任。所謂直接管理，是指教師親臨現(xiàn)場，直接控制學(xué)生的各項活動。二是間接管理的責(zé)任。所謂間接管理，是指學(xué)校只是通過校規(guī)校紀來約束和管理學(xué)生。學(xué)校及老師的行為并沒有違反上述法律法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校及老師沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在司法實踐中也存在大量學(xué)生傷害事故的案例，對學(xué)校責(zé)任的認定上值得注意，如：潘某和霍某系某中學(xué)高二年級同學(xué)，因瑣事于2001年6月18日下午放學(xué)回家后，潘某從家中偷帶了一把自制刀返回學(xué)校，將霍某腹部捅了兩刀，造成霍某左腎切除、七級傷殘的嚴重后果。學(xué)校得知情況后立即將霍某送到最近的醫(yī)院搶救，使霍某脫離了危險。事后霍某向法院提起刑事附帶民事訴訟，將學(xué)校列為刑事附帶民事訴訟的共同被告人，要求學(xué)校賠償其醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、精神損失費等計人民幣50萬元。法院最后判決學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，該判決是正確的。因為在本案中霍某受到潘某故意傷害，而學(xué)校根本無法預(yù)見潘某放學(xué)后拿刀子將霍某致傷事故的發(fā)生。另外霍某受傷后，學(xué)校立即施救，盡到了義務(wù)，避免了嚴重后果的發(fā)生。所以說在此事故中學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而故意傷害霍某的潘某已是高二年級學(xué)生，具有了一定的民事行為能力，應(yīng)對其行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　（四）學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任的條件和依據(jù)

　　本條第二款規(guī)定了一個特別的學(xué)校責(zé)任，就是補充的補償責(zé)任，該條規(guī)定有利于學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)加強管理，保障未成年人的人身權(quán)益。

　　學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任，除了具備學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的構(gòu)成之外，還必須具備以下兩個要件：第一，學(xué)生人身損害是由于第三人的原因所致，如果是完全由于學(xué)校的過錯所致，就是一般的學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任；第二，學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯，如果無過錯也不會產(chǎn)生補充賠償責(zé)任，損害的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)完全由加害的第三人承擔(dān)。需要注意的是，學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)的過錯與第三人的致害應(yīng)當(dāng)有一定的關(guān)聯(lián)，如果不存在關(guān)聯(lián)性，也不應(yīng)當(dāng)讓學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

　　學(xué)校在第三人侵權(quán)致害未成年人的事故中所稱的補充賠償責(zé)任與未盡安全保障責(zé)任的補充責(zé)任的原理是一致的。學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任的法理依據(jù)，在于學(xué)校存在過錯，使本來可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴大，增加了損害發(fā)生的幾率；因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)為受害人向第三人求償不能承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。在責(zé)任的承擔(dān)上，如果受害人向侵權(quán)第三人請求賠償時，第三人無力或不能完全承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，向有過錯的學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)請求賠償?shù)模徽埱蟮膶W(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充的賠償責(zé)任。需要注意的是，人身損害賠償司法解釋規(guī)定“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”，此處的“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”不應(yīng)當(dāng)認為是一定份額，學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是負直接責(zé)任的第三人所不能承擔(dān)的部分。當(dāng)然了，在補充賠償責(zé)任承擔(dān)完畢后，可以根據(jù)過錯程度和原因力的大小，確定相應(yīng)的責(zé)任份額，司法解釋中的“相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”應(yīng)作此時的份額理解，學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任超過相應(yīng)的份額的，有權(quán)向第三人追償。

　　在司法實踐中也存在學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任的案件，如：2002年10月6日，某中學(xué)學(xué)生魯某在上體育課當(dāng)中，被一同玩耍的同學(xué)推倒在學(xué)校操場正在施工的管道溝內(nèi)致傷，導(dǎo)致左臂多發(fā)性骨折。法醫(yī)鑒定為十級傷殘。魯某家長遂將某生和學(xué)校起訴到法院，要求學(xué)校承擔(dān)部分賠償責(zé)任。《中華人民共和國未成年人保護法》第十六條明確規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動。”操場是供學(xué)生活動的場所，應(yīng)該屬于教育教學(xué)設(shè)施。學(xué)校在施工當(dāng)中應(yīng)當(dāng)采取保護性措施、設(shè)置保護性設(shè)施，以防學(xué)生受到傷害。而該校對已挖成的坑道未做充分的防護設(shè)施，因此對于魯某的傷害，學(xué)校有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充責(zé)任。

　　（五）學(xué)生傷害事故的一般處理原則

　　第一，學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)生傷害事故人身損害賠償責(zé)任的基本賠償主體，是學(xué)校。確定了學(xué)校承擔(dān)責(zé)任之后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照人身傷害賠償的辦法，承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的性質(zhì)，是學(xué)校對學(xué)生的教育、管理和保護職責(zé)。學(xué)校未盡職責(zé)，造成學(xué)生人身傷害，或者使學(xué)生造成他人人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二，學(xué)校對學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是造成未成年學(xué)生人身傷害的賠償，以及未成年學(xué)生造成他人人身傷害的賠償，還有第三人造成學(xué)生人身傷害時的補充賠償。學(xué)校對學(xué)生的教育、管理和保護責(zé)任，最主要的針對對象是未成年學(xué)生。只有未成年學(xué)生對自己的安全或者行為缺乏識別能力，或者沒有識別能力，學(xué)校才承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，學(xué)校因為重大過失，造成成年學(xué)生人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以確定的原則是：首先，對無民事行為能力的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，學(xué)校有過失者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，對限制民事行為能力的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，這種賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所限制，學(xué)校有較大的過失者，才承擔(dān)賠償責(zé)任；再次，對已經(jīng)成年的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，學(xué)校有重大過失者，承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

　　第三，屬于學(xué)生及其學(xué)生法定代理人（或者學(xué)生生活費供養(yǎng)者）承擔(dān)的責(zé)任，由學(xué)生法定代理人承擔(dān)，或者學(xué)生生活費供養(yǎng)者承擔(dān)。學(xué)生由于自己的過錯，或者屬于學(xué)生法定代理人監(jiān)護不周造成的人身傷害，應(yīng)當(dāng)由有過錯的學(xué)生法定代理人承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校無關(guān)。已經(jīng)成年的學(xué)生因為自己的過失，受到人身傷害或者傷害他人，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)責(zé)任，自己沒有賠償能力的，由其生活費供養(yǎng)者支付。這是過錯責(zé)任原則的基本含義，不能將這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校。

　　第四，屬于第三人過錯造成學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人的，應(yīng)當(dāng)由有過錯的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。按照過錯責(zé)任原則的基本含義，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由有過錯的行為人承擔(dān)責(zé)任。第三人由于自己的過錯，造成學(xué)生人身傷害，或者學(xué)生傷害他人，第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第五，對于造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校有責(zé)任，其他人也有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)賠償責(zé)任。對一個損害的發(fā)生，有兩個以上的原因的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個責(zé)任人的不同過錯和行為的原因力，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對損害的發(fā)生，學(xué)校、學(xué)生及其法定代理人、第三人都有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)比較過錯和原因力，確定各自的賠償責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；不夠成共同侵權(quán)責(zé)任的，按份承擔(dān)責(zé)任。

　　第六，學(xué)校在為學(xué)生傷害事故投保的，學(xué)生傷害事故發(fā)生之后，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依照保險合同的約定處理。如果依據(jù)保險合同的約定賠償尚有不足部分，不足部分應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)補充的責(zé)任。

　　楊立新 朱呈義 張國宏 蔡穎雯