上海市人民政府法制辦公室：

　　你辦《關于行政許可實施主體清理有關問題的請示》收悉。經認真研究并征求全國人大常委會法工委意見，現函復如下：

　　一、《社會團體登記管理條例》規定的業務主管單位對申請成立社會團體的審查行為不屬于行政許可法規定的行政許可。

　　二、根據《社會團體登記管理條例》的規定，在地方負責社會團體登記的行政機關是縣級以上地方人民政府民政部門。

　　三、《中華人民共和國教師法》有關教育行政部門委托普通高等學校認定教師資格的規定與《中華人民共和國行政許可法》有關委托的規定不一致。經商全國人大常委會法工委，有關規定可以暫不修改，待修訂《中華人民共和國教師法》時一并解決。

　　四、《中華人民共和國消防法》規定的“縣級以上公安機關消防機構”是對外實施行政許可的行政機關，不是內設機構。

　　五、行政機關實施行政許可，不得向申請人提出購買指定商品、接受有償服務等不正當要求；除依法屬于有數量限制的行政許可外，不得對申請人、被許可人的數量加以限制。行政機關指定相對人實施特定活動的行為，如果不需要申請人申請，是行政機關依職權可以主動作出的，原則上不屬于行政許可，但需要予以規范。



　　附：上海市人民政府法制辦公室關于行政許可實施主體清理有關問題的請示

　?。?004年5月13日　滬府法[2004]34號）

　　國務院法制辦公室：

　　根據《國務院關于貫徹實施〈中華人民共和國行政許可法〉的通知》要求，我辦對本市有關實施行政許可的主體進行了清理。在清理過程中，遇到了一些問題難以判斷，請示如下：

　　一、關于社團登記前置審批中業務主管單位的行政許可實施主體資格問題

　　《社會團體登記管理條例》（以下簡稱《條例》）規定，申請成立社會團體，應當經其業務主管單位審查同意，由發起人向登記管理機關申請籌備。同時明確，國務院有關部門和縣級以上地方各級人民政府有關部門、國務院或者縣級以上地方各級人民政府授權的組織，是有關行業、學科或者業務范圍內社會團體的業務主管單位。根據《條例》的規定，上海市委、市政府辦公廳聯合發文，確認下列單位為社團的業務主管單位：市委各工作部門及區（縣）黨委的相應部門；市政府的組成部門、直屬機構及區（縣）政府的相應部門和機構；經市委、市政府或區（縣）黨委、區（縣）政府授權的組織。具體授權市總工會、團市委、市婦聯等機構為社團的業務主管單位。

　　這些授權的非行政機關的部門作為業務主管單位是否符合《條例》的立法本意，能否確定這些機構作為行政許可實施主體，希望能夠明確。

　　二、關于社會團體管理局的行政許可實施主體資格問題

　　《條例》規定，民政部門為社團登記管理機關。而上海已設立上海市社會團體管理局，作為市民政局領導的負責全市社會團體和民辦非企業單位登記管理的行政機關，機構級別為副局級。據了解，其他省市中也有部分設立了社會團體管理局，并由其獨立行使社團登記審批權。根據《條例》規定，如果認定民政局為許可實施主體，那么社團管理局的功能發揮就會受到影響。

　　能否確認社團管理局的許可實施主體資格，希望能予以明確。

　　三、關于高校教師資格認定中高校的行政許可實施主體資格問題

　　《教師法》第十三條明確規定，普通高等學校的教師資格由國務院或者省、自治區、直轄市教育行政部門或者由其委托的學校認定。據此，上海市教委委托了本市復旦大學等23所普通高校實施教師資格認定，實踐中，這些高校都以教委的名義實施高校教師資格的認定。而《行政許可法》規定，接受委托實施許可的只能是行政機關，事業單位不得受委托實施許可。由此產生了新的一般法與舊的特別法不一致的問題。

　　能否確認高校實施行政許可實施主體的資格，如將其明確為法律授權實施行政許可的組織，需要在全國范圍內統一口徑。

　　四、關于縣級公安消防監督機構的行政許可實施主體資格問題

　　《消防法》明確了縣級以上公安機關消防機構實施行政許可的主體地位。目前全國有兩種模式，一種模式為，公安消防監督機構在市級層面有獨立的市消防局，在區縣級層面只有防火監督處或者防火監督科作為公安分局的內設機構，上海、北京、天津等地屬于這一種情形；另一種模式是設立消防支隊作為公安機關的消防監督機構，江蘇、浙江等地都采用這種模式。根據《行政許可法》的規定，內設機構不具有獨立實施行政許可的主體地位，不能以自己的名義實施行政許可。但是，本市公安局認為，消防監督工作相對獨立，實踐中需要以公安機關防火監督處（科）的名義獨立從事行政管理活動，公安部也認可這一做法，建議確認其主體資格。據向最高院行政庭了解，他們認為，公安機關防火監督處（科）并非《消防法》的授權組織，只有公安機關消防支隊才屬于《消防法》所授權的公安消防監督機構。

　　本市區縣公安分局的防火監督處或防火監督科是否屬于《消防法》規定的縣級以上公安消防監督機構，希望能予以明確。

　　五、關于指定相對人實施特定活動的行為是否屬于行政許可的問題

　　在上海的行政許可實施主體清理工作中，市地稅局和市醫保局上報的行政許可實施事項分別為指定發票印制企業和醫保定點醫療機構的審批。在審核中，對行政機關指定相對人實施特定活動的行為是否屬于行政許可有不同意見，需要予以明確。

　　以上請示，請予批復。