安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

　　（2004）蚌刑終字第31號

　　原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）王之利，男，1954年12月3日出生于安徽省懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣荊芡鄉(xiāng)新上村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被懷遠(yuǎn)縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。

　　原審附帶民事訴訟原告人何翠云，女，現(xiàn)年80歲，漢族，不識字，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣荊芡鄉(xiāng)新上村。系本案被害人。

　　委托代理人王之桂，男，1951年出生于安徽省懷遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣荊芡鄉(xiāng)新上村。系何翠云之子。

　　懷遠(yuǎn)縣人民法院審理懷遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人王之利犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人何翠云提起附帶民事訴訟一案，于二OO三年十二月二十日作出（2003）懷刑初字第381號刑事附帶民事判決，原審被告人王之利不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員褚其軍出庭履行職務(wù)。上訴人王之利、原審附帶民事訴訟原告人何翠云的委托代理人王之桂到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判依據(jù)被害人陳述、證人證言、被告人供述、病歷及刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等證據(jù)認(rèn)定，被告人王之利故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何翠云造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告人王之利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決：1、被告人王之利犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。2、被告人王之利賠償附帶民事訴訟原告人何翠云醫(yī)藥費525.50元、交通費100元、傷情鑒定費200元，合計825.50元。3、駁回附帶民事訴訟原告人何翠云的其他訴訟請求。宣判后，原審被告人王之利以“其沒有推何翠云，原判依據(jù)的證據(jù)不符合法律規(guī)定，原判認(rèn)定事實錯誤”為由，提出上訴。出庭檢察人員發(fā)表了“一審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議維持原判”的出庭意見。

　　經(jīng)審理查明，2003年8月8日凌晨1時許，上訴人王之利因瑣事與王兆偉發(fā)生口角。后王之利到王兆偉父親王之桂門口大罵王兆偉，引起雙方廝打。廝打中，被告人王之利將前來拉架的王之桂母親何翠云推倒在水泥路上，致何翠云第一腰椎壓縮性骨折。經(jīng)懷遠(yuǎn)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，何翠云的損傷程度為輕傷。何翠云受傷后，先后到蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、懷遠(yuǎn)縣第一、二人民醫(yī)院及懷遠(yuǎn)縣荊芡鄉(xiāng)衛(wèi)生院門診治療，共花去醫(yī)藥費525.50元。另外，何翠云支付了200元傷情鑒定費。

　　認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、被害人何翠云陳述王之利在其子王之桂門口辱罵，其到現(xiàn)場，王之利用手推其胸部，把其推坐到水泥路上，當(dāng)時其就不能動了。2、證人王九飛的證言證實何翠云上前拉架，被推坐在地上，其沒看清是誰推的，應(yīng)該是王之利推的。3、證人常芳的證言證實何翠云上前拉架，王之利上去推何翠云，把何翠云推坐在路上。該陳述與證人王兆偉、李樹俠的證言基本一致。4、病歷、檢查報告單、醫(yī)藥費收據(jù)等證實何翠云的傷情及花去費用數(shù)額。5、懷遠(yuǎn)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實何翠云的損傷程度屬輕傷。6、戶籍證明證實王之利的出生日期等基本情況。7、上訴人王之利在公安機(jī)關(guān)曾供述其因瑣事與王兆偉發(fā)生爭執(zhí)，何翠云到現(xiàn)場，不知道怎么栽到地上。

　　以上證據(jù)均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，客觀真實，相互印證，一審法院已作為定案的根據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

　　現(xiàn)上訴人王之利上訴提出“其沒有推何翠云，原判依據(jù)的證據(jù)不符合法律規(guī)定，原判認(rèn)定事實錯誤”。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)搜集證據(jù)的程序合法，證據(jù)客觀真實，符合法律關(guān)于證據(jù)的規(guī)定。上訴人王之利推倒被害人何翠云并致其輕傷的事實，不僅有被害人何翠云的陳述證實，而且有證人王九飛、常芳、王兆偉、李樹俠的證言、病歷、檢查報告、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等證據(jù)相印證，足以認(rèn)定。上訴人王之利的上訴理由不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人王之利故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。上訴人王之利依法應(yīng)當(dāng)賠償因其犯罪行為致使被害人所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑及確定的賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王之利的上訴理由不予采納，出庭檢察人員的出庭意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。