2005年4月15日，張某與河北某大學科技學院及其培訓單位簽訂了畢業生就業協議，同意科技學院接受張某擔任學院教師，為期五年。畢業后，張在一所科技學院工作了五年。2010年5月18日，科學技術學院在報紙上發布通知，主張雙方應按照雇傭協議的約定，于2010年4月18日終止勞動關系。張某以要求確認單位解除勞動關系無效為由向法院提起訴訟

法律要點：就業協議只是畢業生和用人單位確定其就業意向的依據，不具備勞動合同的內容和功能。畢業生與用人單位之間勞動權利義務的具體內容需要在勞動合同中詳細約定。用人單位自錄用之日起一年內未與勞動者訂立書面勞動合同的，自錄用之日起一年內視為與勞動者訂立無固定期限勞動合同。因此，在本案中，用人單位根據雇傭協議約定終止服務期，被視為無固定期限的勞動合同關系，當然無效

支付戶籍違約金

王于2011年加入一家金融咨詢公司，雙方簽訂了兩年的勞動合同。2012年，雙方簽署了《非北京籍員工安置協議》，協議規定公司為非北京籍員工辦理手續，如。王先生在公司有三年的服務期。如果不是因為公司的原因，王建議終止的應向公司支付三萬元。2013年10月，王從公司辭職后，他沒有提供勞工。公司以王某同意為由，要求王某支付3萬元違約金

法院認為，本案中，雙方簽訂的3萬元違約金協議違反了《勞動合同法》的規定，屬于無效條款，公司因此敗訴

法律要點：本案爭議的焦點是用人單位與勞動者就戶籍違約金達成的協議是否合法。《勞動合同法》詳盡列出了雇主和工人就違約金達成一致的情況。只有在員工接受雇主的專業技術培訓、競爭限制、保守商業秘密等情況下，才能約定違約金。此外，雇主不得同意雇員承擔違約金。可見，用人單位與勞動者之間關于結算后未履行服務期違約金的協議無效，對勞動者2013年8月畢業后解除勞動合同的經濟補償不具有法律約束力，李克強與一家保安公司簽署了關于引進非北京大學畢業生的協議，該公司同意為李克強辦理北京戶口。李按照約定提交了相應的結算手續材料，但直到2015年3月，他仍未能獲得北京戶口。2015年6月1日，李先生以“未能按協議解決北京戶口問題、工資低、職業發展有限”為由提出辭職，并以要求單位為解除勞動關系支付經濟補償為由起訴法院

法院認為，雙方在《引進非北京學生的大學畢業生協議》中約定了在北京的和解。顯然，和解協議的簽訂與雙方最終的雇傭協議和正式勞動合同的簽訂密切相關，可以視為勞動合同的目的之一。在這種情況下，雙方之間的戶口是李接受證券公司邀請的先決條件之一。該證券公司未提供證據證明其因客觀原因未能為李安頓下來。因此，為了避免用人單位在招工過程中捏造或夸大企業優勢的不誠實行為，法院裁定，公司應為李克強解除勞動關系支付經濟補償。

法律要點：本案屬于用人單位未按約定為勞動者安頓下來的案件。雇主和雇員已就在北京定居達成協議。用人單位未按約定履行義務，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當根據勞動者在本單位的工作年限和勞動者在勞動合同終止或終止前十二個月的平均工資向勞動者支付經濟補償

試用期非法終止勞動合同的

賴于5月加入電梯公司2015年，雙方簽訂了為期三年的勞動合同，并約定試用期為2個月。2015年7月，電梯公司以賴在試用期內不符合錄用標準為由終止了與賴的勞動關系，并提供了相關證據。對此，賴認為終止勞動關系是非法的，并以要求該公司為其非法終止勞動關系支付賠償金為由向法院提起上訴。法院認為，一家電梯公司提交了兩份材料，證明賴在試用期內缺乏勤奮、不斷學習和主動精神，但公司沒有提交相關證據證明其所在單位的用工標準，部分同事的判斷只是個人主觀判斷，缺乏客觀性。在此基礎上，公司認定賴在試用期內不符合錄用條件，與他解除勞動關系顯然不合適，因此，法院裁定，電梯公司應為賴非法終止勞動關系支付賠償。

法律要點：根據《勞動合同法》第39條，如果證明工人在試用期內不符合勞動條件，雇主可以終止勞動合同。但是，對于試用期內不符合就業條件的工人，必須滿足以下三個條件：第一，必須有明確的就業條件，必須由雇主告知；第二，對勞動者在試用期內的工作進行評估，確認其是否符合用人單位的就業條件，這要求用人單位提供充分有效的證據；第三，以“不符合勞動條件”為由解除勞動合同的，必須在試用期內執行。在此之后，即使工人在試用期內沒有通過考試，雇主也不能以此為由終止與工人的勞動合同