最高人民法院趙宏近年來，我國海事法院受理的船舶油污損害賠償案件越來越多，其中包括一些標(biāo)的復(fù)雜的船舶油污損害賠償案件，反映出一些典型的法律問題。由于我國現(xiàn)行法律對相關(guān)法律問題沒有明確規(guī)定，這些問題成為海事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。目前，在船舶污染損害賠償案件的審理中，困擾海事審判的典型法律問題主要有：1。國內(nèi)船舶油污損害賠償案件的法律適用：2。過失船舶碰撞造成油污損害的責(zé)任；三船舶油污損害賠償范圍之確定。以下是結(jié)合我國海事司法實(shí)踐對這些問題的簡要介紹。關(guān)于國內(nèi)船舶油污損害賠償案件的法律適用問題，目前我國沒有專門的法律調(diào)整船舶油污損害賠償案件。可適用于處理此類案件的國內(nèi)法主要有《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《海洋環(huán)境保護(hù)法》）和《中華人民共和國海商法》中華民國（以下簡稱《海商法》）。在處理涉外船舶油污損害賠償案件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》（“clcl969”）和中國加入的1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》（“clc1992”）1992年議定書。對此，海事司法實(shí)踐和理論界都沒有爭議，在海事審判實(shí)踐中，爭議最大的問題是國內(nèi)船舶油污損害賠償案件的適用法律。無論是適用國際公約還是國內(nèi)法，無論是適用國內(nèi)法，還是適用《民法通則》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》還是《海商法》，都存在著很大的分歧。在我國海事司法實(shí)踐中，不同的法院甚至適用不同的法律。對此，海事司法實(shí)踐中存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“CLCL969”和“clcl992”可以適用于國內(nèi)船舶油污損害賠償案件。主要原因是：（1）國際公約是中國法律的淵源之一。在中國的法律體系中，它們與國內(nèi)法具有同等效力；此外，中國已將國際公約的內(nèi)容納入相關(guān)國內(nèi)法；（2） 從我國兩部相關(guān)環(huán)境保護(hù)法的具體規(guī)定來看，優(yōu)先適用國際公約是我國環(huán)境保護(hù)法的原則。這一原則不同于中國《民法通則》的規(guī)定，中國《民法通則》不限于涉外民事法律關(guān)系；（3） 我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《海域船舶污染防治管理條例》沒有明確規(guī)定國內(nèi)航線船舶不執(zhí)行“clc1969”和“clcl992”的規(guī)定，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“clcl969”和“clcl992”不適用于國內(nèi)船舶油污損害賠償案件。主要原因如下：（1）根據(jù)《民法通則》第142條和《海商法》第286條，無外國因素的國內(nèi)船舶油污損害賠償糾紛，只能按照《海商法》規(guī)定的一般海事賠償責(zé)任制度設(shè)立責(zé)任限制基金，不能按照國際公約設(shè)立專門的油污責(zé)任基金，只適用于涉外船舶油污損害賠償案件；（2） 雖然《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十七條的規(guī)定不同于《民法通則》和《海商法》，但在涉外章節(jié)中沒有包括國際公約的適用，也沒有強(qiáng)調(diào)對涉外因素的限制，《海洋環(huán)境保護(hù)法》是一部行政法，屬于公法范疇。第九十七條所指的海洋環(huán)境保護(hù)國際公約應(yīng)指公法性質(zhì)的國際公約，不包括我參加的關(guān)于油污損害賠償民事方面的國際公約：（3）《防止海域船舶污染條例》第二條和第十三條，我們不能得出結(jié)論，認(rèn)為《油污責(zé)任公約》的規(guī)定適用于國內(nèi)船舶油污損害賠償案件