1、 在什么情況下離婚可以要求損害賠償

（1）重婚（2）配偶與他人同居（3）實施家庭暴力（4）虐待或遺棄家庭成員（2） 離婚損害賠償數額的確定原則（一）法官自由裁量權原則。這一原則是英美法系國家采用的基本原則。一般認為，法院“應考慮各種情況，根據自由評估證據的原則確定數額，無需說明確定數額的依據”。（6） 《精神損害賠償解釋》第10條的規定為精神損害賠償的計算提供了立法依據。《解釋》第10（V）條（6）確定規定因素的方法實際上是法官自由裁量權原則。離婚損害賠償的實質是精神損害賠償。根據《婚姻法解釋（一）》第二十八條的規定，在處理此類案件時，可以適用《精神損害賠償解釋》的相關規定來確定離婚精神損害賠償的數額（二）適當性和合理性原則。瑞士和哥倫比亞通過了這項原則。例如，《瑞士債務法》第49條第2款規定，“當個人關系受到侵犯時，只有在侵權情況和行為人的重大過失受到限制的情況下，才可以要求安慰”。《精神損害賠償解釋》第10條的規定實際上是法官自由裁量權原則的規范。法官個人的理解與心中確認的賠償金額差異較大，容易導致類似案件處理結果的差異，從而影響司法的統一和法律的權威。需要一個合理的標準來衡量法官行使自由裁量權是否正確，。賦予法官適當、合理的原則，以彌補法官行使自由裁量權所帶來的問題，意義重大。精神價值的體現在于金錢的數量。只有賠償金額與損害程度相等，選擇合理的賠償范圍，才能體現法律的公正與公平。此外，賠償金額還應結合侵權人的經濟能力來考慮，既不能太小也不能太大。賠償金額太小，無法達到賠償目的。同時，它不能懲罰侵權人，賠償金額過大，超出了侵權人的經濟能力，使判決一紙空文，但損害了司法權威。因此，運用合情合理原則可以懲罰侵權人，同時不讓受害人利用經濟，從而達到調節社會的目的，運用合情合理原則，賠償的最低限額和最高限額也應當結合當事人所在地或者經常居住地的經濟和生活水平制定，使賠償數額具體化、定量化。（三）從實際出發的原則。由于案件的不同，即在每一個案件中，侵權人的過錯程度和侵權情況不可能完全相同，因此損害的后果也不同。無過錯方在行使離婚損害賠償請求權時，要準確確定過錯方的賠償責任，就必須結合案件實際情況綜合評估和計算賠償金額。如果侵權人對損害后果和主觀故意的理解不同，其過錯的程度也不同。如果侵略者已經預見到了損害，并希望后果會發生，那么侵略者的過錯程度要比侵略者的過錯程度更深，因為侵略者可能預見到損害，但只是采取自由放任的態度。前者承擔的賠償責任更重。此外，我們還可以從侵權人的侵權手段、行為方式、場合、范圍和次數來判斷侵權行為是輕微還是嚴重。根據《婚姻法》第46條規定的四種情況，“重婚”比“同居”、“虐待家庭成員”和“家庭暴力”更為惡劣，前者的過錯程度比后者更深。承擔損害賠償責任時，前者應重于后者。（四）個人責任與連帶責任相結合的原則。在離婚案件中，第三方的參與占了很大比例。可以援引這一原則，以防止第三方非法干預、損害或破壞他人的婚姻關系。雖然《婚姻法》第46條沒有規定無辜一方可以行使向第三方要求離婚損害賠償的權利，但它不能否認追究第三方賠償責任的可行性（原因已在上文解釋）。第三方是無辜配偶重婚和與他人同居的罪魁禍首。有過錯方的配偶因《婚姻法》第四十六條第（一）、（二）項情形離婚的，第三人應當對無過錯方配偶喪失的后果承擔相應的賠償責任。引入這一原則可以更好地保護無過錯方的合法權益，更好地履行對過錯方的損害賠償責任，離婚損害賠償與離婚賠償不是一回事。其中，損害賠償要求一方當事人有法律過錯，導致夫妻關系徹底破裂，婚姻關系需要解除。一般來說，無過錯方可以在離婚的同時向過錯方索賠，但如果夫妻雙方都有法律過錯，那么，雙方在離婚時不能要求損害賠償金，在什么情況下，法院不支持離婚損害賠償金，如果法院沒有執行離婚賠償金，應該怎么辦