1、 勞動教養制度的起源與發展。經全國人民代表大會常務委員會批準，國務院于1979年12月5日公布了《國務院關于勞動教養的補充規定》。1982年1月21日，經國務院批準，公安部發布了《勞動教養試行辦法》，對勞動教養的具體實施作了詳細規定。此后，全國人大常委會根據社會保障領域出現的一些新問題，在1986年修改通過的《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條中，擴大了勞動教養的對象，1990年12月28日通過的《禁毒決定》和1991年7月12日通過的《禁止賣淫嫖娼決定》。勞動教養制度沒有憲法依據。

為進一步維護社會秩序，為社會主義建設作出貢獻，中國第一部勞動教養行政法規、《國務院關于勞動教養的決定》和《中華人民共和國憲法》第一百條的規定，關于勞動教養問題，決定如下。這里所說的憲法應當是1954年憲法，1954年憲法第一百條規定，中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動紀律，遵守社會秩序，遵守社會公德。從《憲法》第一百條的內容來看，我國沒有對強制勞動教養的立法授權。勞動教養制度顯然與立法法的規定相抵觸。

中國立法法第七條規定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權，有權制定法律。同時，立法法第八條規定，剝奪公民政治權利和限制人身自由的強制措施和刑罰只能制定法律。此外，該法第九條規定，本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，并授權國務院根據實際需要制定部分行政法規。但對犯罪與刑罰、剝奪公民政治權利、限制人身自由等方面，除措施與刑罰、司法制度等事項外，都有很強的限制。因此，限制人身自由的強制措施和處罰只能由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會通過制定法律來制定，而勞動教養規定的最高層次只是依據國務院制定的行政法規，不屬于3月15日全國人大九次會議制定的《立法法》規定的法律范圍，2000年全國人民代表大會制定的法律比國務院制定的行政法規更有效。勞動教養制度行政法規的規定，按照上級法優于下級法、新法優于舊法的原則，不得與立法法的規定相抵觸。根據《勞動教養試行辦法》第二條規定，勞動教養是對被勞動教養人員實施義務教育和改造的行政措施，是處理人民內部矛盾的方法。1991年11月1日，國務院新聞辦公室發布的《中國人權狀況白皮書》明確規定，勞動教養不是刑事處罰，而是行政處罰。也就是說，勞動教養是一種行政處罰，應當適用行政處罰法的有關程序規定。勞動教養主要依據1957年8月1日全國人民代表大會常務委員會第七十八次會議批準的《國務院關于勞動教養的決定》，1957年8月3日國務院公布，《國務院關于勞動教養的補充規定》，1979年11月29日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議批準，1979年12月25日國務院于2002年1月21日公布施行，國務院轉發公安部印發《勞動教養試行辦法》。《國務院關于勞動教養的決定》和《國務院關于勞動教養的補充規定》屬于國務院的行政法規，《勞動教養試行辦法》屬于公安部的行政法規。根據《行政處罰法》第九條規定，限制人身自由的行政處罰只能由法律規定。第十條行政法規可以規定限制人身自由以外的行政處罰。也就是說，行政法規無權設定限制人身自由的行政處罰。國務院和公安部設立勞動教養機構應當是違法的。根據《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規定，限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。《勞動教養試行辦法》第十二條規定，勞動教養管理委員會對勞動教養進行審批并作出決定。此外，根據《國務院關于勞動教養的補充規定》第一條的規定，省、自治區、直轄市和大中城市人民政府應當設立勞動教養管理委員會由民政、公安、勞動部門負責人組成，領導和管理勞動教養工作。勞動教養管理委員會是獨立的政府機關。雖然有公安人員，但畢竟不是公安機關。作為一般政府機關，違反行政處罰法第十六條的規定，行使限制人身自由的行政處罰權。根據《勞動教養試行辦法》第十條規定，勞動教養的對象是有違法行為但達不到犯罪程度的人，即不受刑事處罰的人。顯然，對這些人的懲罰應該比那些構成犯罪的人輕。而且遠沒有。《國務院關于勞動教養的補充規定》第三條規定，勞動教養期限為一年至三年。如有必要，將延長一年。刑法規定的主刑管制期限為三個月以上二年以下。拘役的期限為一個月以上六個月以下。有限監禁的最低刑罰只有六個月。在實踐中，從勞動教養的期限和剝奪人身自由的程度來看，不構成犯罪的勞動教養比構成犯罪的三種刑罰，即管制、拘役和六個月以上六個月以下有期徒刑更為嚴厲一年多。勞動教養制度中監督機制的缺失往往導致權力的濫用。但如何監督，沒有監督程序。在實踐中，檢察監督只是空談。名義上，由公安、民政、勞動等部門組成的勞動教養管理委員會行使決定勞動教養的權利。事實上，公安機關行使的是專屬處罰權，而只進行書面審查、暗箱操作，剝奪對方陳述、辯護、聽證等程序性權利。由于缺乏監督，勞動教養往往成為人治的工具。河北省委原書記程*高利用勞動教養打擊舉報人郭*云。一些地方利用勞動教養打擊報復上訪、舉報人的例子不勝枚舉。第三，建議廢除勞動教養制度。

在我國實施40多年來，特別是在法制不健全的時代，應當承認，它在維護社會秩序、穩定社會秩序、預防和減少犯罪、教育和挽救未成年犯等方面發揮了積極作用。但是，我們也要看到隨著氣的變化