1、 股東有限責任又稱股東有限責任制度。

由于繼承法中的有限繼承起源于羅馬法，并發展成為后世沿用的一項重要的有限責任制度，所以歷史上有限責任制度最早的確立可以追溯到羅馬法時期。但筆者認為，股東有限責任制度并非起源于羅馬法。因為“羅馬經濟缺乏現金和信用，它永遠不會離土地太遠”，它的法律，即羅馬法，是一部完美的簡單商品生產法，即資本主義之前的商品生產法。有限責任賦予股東僅在投資范圍內承擔投資風險的權利。因此，從公司債權人的角度看，有限責任是股東因出資而取得的權利。如果權利不受限制，就可能被濫用。當股東有限責任所帶來的投資利益激發人們的投資熱情時，一些投機者很快發現，利用公司欺詐或逃避法律義務，仍然可以獲得公司法對有限責任的保護。法律制度設計的理念在于利益的平衡和正義的實現。法律的基本原則是不濫用權利。因此，當有限責任特權被濫用時，在法律上予以禁止也符合司法的要求。在一定條件下，股東有限責任的否定也具有合法性。由于我國《民法通則》沒有將權利不受濫用的基本原則納入民法，許多學者將誠實信用原則作為股東有限責任例外的法律依據。筆者認為，股東有限責任例外適用制度不是一項先驗原則，其法理基礎與該制度的適用范圍有關。從制度的價值目標來看，無非是維護股東財產與公司財產分離的價值，維護股東與債權人之間的利益平衡。因此，以誠實信用原則為法律依據，還必須包含禁止權利濫用的含義。股東有限責任制度的產生與公司的發展密切相關。一般認為公司起源于中世紀的歐洲，但事實上，公司的起源可以追溯到更長的時間。起初，公司通常是從家族協會開始的，個體商人在羅馬帝國的社會經濟活動中發揮著重要作用。商人一般都想把自己的企業名稱傳給親戚和孩子。拿到祖傳財產后，親戚和孩子不得不分家，但他們不愿意停業。于是他們共同繼承和經營前人留下的事業，分享利潤，承擔虧損，從而形成了家族企業。第二，完善股東有限責任制度。由于上述缺陷，一些學者主張改變公司的責任形式。主要有三種觀點：第一種觀點是公司應引入無限責任機制，實行“按比例分擔責任”制度，即：，第二種觀點是采取雙重責任模式，即在一個公司中，有限責任股東和無限責任股東同時并存，有限責任股東不參與管理，無限責任股東直接管理公司；第三種觀點認為應采取有限責任公司模式，使股東承擔有限責任，以彌補對債權人保護的不足。為了平衡股東、公司和債權人的利益，各國紛紛采用公司法人格否認理論來彌補有限責任在公司立法和司法實踐中的缺陷。這一理論在英美法系被稱為“揭開公司面紗”，在大陸法系被稱為“直接請求責任”。所謂公司法人格否認，是指在特定的法律關系中，司法人員在管理公司事務中，對股東特別是董事實施各種不正當行為，給公司債權人造成損害時，它們不考慮公司的獨立人格，而是要求公司股東對債權人承擔直接責任。你知道嗎