根據(jù)我國《拍賣法》第三十八條的規(guī)定，“買受人，是指以最高競價取得拍賣標(biāo)的的競買人。”第五十一條：“拍賣應(yīng)當(dāng)在競買人的最高競價經(jīng)拍賣人以錘擊或者其他公開表達(dá)方式確認(rèn)后進(jìn)行?！奔词构蓶|有意購買該股份參加拍賣，如果股東同意的話不是出價最高的人，他們不一定會得到其他股東轉(zhuǎn)讓的股份。從報價中可以看出，在同等條件下，股東的優(yōu)先購買權(quán)是保護(hù)股東先于第三人的購買權(quán)，而在拍賣制度中，則是保護(hù)最高競買人的權(quán)益。在實際股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果涉及到股權(quán)拍賣因未能達(dá)到同一價格、被強(qiáng)制執(zhí)行等原因，必然會出現(xiàn)二者之間的沖突。我國法律對如何解決這一沖突沒有明確規(guī)定。因此，有必要面對現(xiàn)實問題作出判斷。這種沖突的根源在于有限責(zé)任公司具有人與人合作的特點(diǎn)，其投資主體具有一定的密切性，這是建立在股東之間一定的相互信任關(guān)系基礎(chǔ)上的，這種信任關(guān)系也是公司成立的必要條件之一建立和生存。這使得有限責(zé)任公司的股權(quán)成為一種特殊的產(chǎn)權(quán)，其行使和轉(zhuǎn)讓往往涉及其他股東的利益?；谶@種考慮，我國《公司法》規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股份時，受其他股東的限制，享有其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。其他股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)，決定是否讓第三人成為新股東。如果在股權(quán)拍賣中機(jī)械地遵循《拍賣法》，遵循“最高價者”的原則，雖然有利于保護(hù)非股東競買人，也符合拍賣本身所要求的公平、效率原則，這很可能使《公司法》關(guān)于股東優(yōu)先權(quán)的規(guī)定看起來一模一樣，股東優(yōu)先權(quán)是法律直接創(chuàng)設(shè)的，可以對抗第三人的合法民事權(quán)利，這是假的。這不僅違背了公義權(quán)設(shè)立的目的，而且可能因新股不參與而造成股東之間的不信任和不合作，影響有限責(zé)任公司的正常運(yùn)作，從而在更大程度上造成社會經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。因此，為了有利于公司的穩(wěn)定和發(fā)展，我們不應(yīng)在拍賣過程中否定股東的優(yōu)先購買權(quán)，而必須在充分考慮我國現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的前提下，兼顧股東的優(yōu)先購買權(quán)各方的利益。中國最高人民法院《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行人民法院若干問題的規(guī)定（試行）》第五十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司的投資權(quán)益或者股權(quán)，人民法院依照《中華人民共和國公司法》（舊公司法）第三十五條、第三十六條的規(guī)定，經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，可以拍賣、變賣或者以其他方式轉(zhuǎn)讓。股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買擬轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或者股權(quán)。不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行?！蔽覈薷暮蟮摹豆痉ā返谄呤龡l規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)通知公司和全體股東，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起二十日內(nèi)不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。”這一規(guī)定表明，拍賣轉(zhuǎn)讓股份時，只要在拍賣前愿意購買，股東的優(yōu)先權(quán)就得到法律的支持。但這一規(guī)定并不涉及愿意購買但無法就轉(zhuǎn)讓價格達(dá)成協(xié)議并進(jìn)入拍賣程序的股東是否行使優(yōu)先權(quán)或如何行使優(yōu)先權(quán)。而由于規(guī)定不明確，有人理解不放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東不能參與股權(quán)拍賣過程，這當(dāng)然是不正確的：因為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件確定后，優(yōu)先購買權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，如果股東不能參與在股權(quán)拍賣過程中，這將剝奪他們的優(yōu)先權(quán)。此外，《中國最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）第三十五條規(guī)定：“因強(qiáng)制執(zhí)行等原因拍賣有限責(zé)任公司股份的，公司股東可以請求以拍賣底價行使優(yōu)先購買權(quán)。股東不行使優(yōu)先購買權(quán)的，非股東不得請求以拍賣后的拍賣價格行使優(yōu)先購買權(quán)。公司股東因底價重新確定，以新確定的底價主張優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！边@一規(guī)定顯然與拍賣的目的相吻合，過分強(qiáng)調(diào)了對行使優(yōu)先權(quán)的股東利益的保護(hù)，這對債權(quán)人或者出售股份的股東是不公平的。因為同等條件下股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓價格只能由競買人在拍賣過程中集中競價確定，而不能由拍賣價格確定。因此，當(dāng)股東不放棄優(yōu)先購買權(quán)時，只有在同等條件確定后，不放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東才有義務(wù)在合理期限內(nèi)決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

在現(xiàn)行法律下，通過拍賣法規(guī)定的瑕疵披露制度，將股東優(yōu)先購買權(quán)作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的瑕疵進(jìn)行披露是一種可取的選擇，可以同時保護(hù)股東和競買人的利益。我國《拍賣法》第十八條規(guī)定：“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵。”根據(jù)這一規(guī)定，設(shè)計了拍賣程序中股東優(yōu)先權(quán)的要求：股東通過拍賣行使優(yōu)先權(quán)時，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明情況，使競買人在競買前了解真實情況，因此，他可能無法獲得股權(quán)，即使他有最高出價時，判斷和選擇他們是否愿意承擔(dān)風(fēng)險和參與拍賣。按照這一程序，在確定最終拍賣價格時，如果具有優(yōu)先購買權(quán)的股東愿意購買，則以競買價格作為股東行使優(yōu)先購買權(quán)的條件，競買人不能購買股權(quán)。有優(yōu)先購買權(quán)的股東不愿意按照競價收購的，中標(biāo)人有按照其競價收購的義務(wù)。這樣既保護(hù)了競買人的優(yōu)先購買權(quán)，又不損害競買人的利益，是一種比較恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)退兩難的做法。值得注意的是，在拍賣前，法院或欲轉(zhuǎn)讓其股份的股東應(yīng)當(dāng)告知不放棄優(yōu)先購買權(quán)的股東到拍賣現(xiàn)場生成最高競價，以確定其是否愿意在同等條件下購買股份。如果沒有，則應(yīng)視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。以上是小編為您整理的相關(guān)知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎