1、 《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第五十一條至第五十六條對執(zhí)行股權作了明確規(guī)定。在此之前，我國關于高管股權的法律是空白的，即沒有明確的規(guī)定。針對實踐中存在的問題，《實施規(guī)定》對實施公平作出了明確規(guī)定，既拓展了實施方式，又豐富了實施工作的內容，體現了實施工作的豐富內涵。（1） 股權的概念和特征是股東因出資而獲得的。依照法律規(guī)定或者公司規(guī)定的規(guī)章制度，以一種方式參與公司事務，享有公司財產權益，有權轉讓。高管股權與股權本身的特征密切相關。股權具有以下主要特征：

1。公平包括兩個基本內容：自利權和共益權。主要包括股息紅利分配請求權、新股認購請求權和公司剩余財產分配請求權，屬于純產權。共同利益權是指為公司利益與其他股東共同行使的權利。主要包括對重大經營決策的表決權、董事的任免權、對董事和經理的質詢權、監(jiān)督權和知情權。股權是一種產權。股權是通過投資東方公司，將其轉為注冊資本，取得參與公司事務的權利，享有公司財產權益的一種營利性股權。因此，公平具有明顯的屬性，因此在執(zhí)行理論中不難理解公平的可執(zhí)行性。股權是一種可轉讓的權利。股權作為股東的財產，因其財產屬性而具有可轉讓性。這一屬性在《公司法》中有明確規(guī)定，但也受到一定條件的制約。第一，被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權外，沒有其他財產可以執(zhí)行，其他股東不同意轉讓的，可以直接轉讓被執(zhí)行人的股權。二是對于股權的執(zhí)行，按照規(guī)定，應先執(zhí)行到期分紅或分紅。到期的股息、紅利不能滿足執(zhí)行申請人權益的，也可以執(zhí)行有關企業(yè)預計到期的股息、紅利或者下一年度的股份、紅利。在股權實施中，要兼顧其他股東的權利，尤其要注意對優(yōu)先購買權的保護。由此可見，股權的實施是建立在征得其他股東同意的基礎上的。不同意的，其他股東行使優(yōu)先購買權。不行使優(yōu)先購買權的，視為在股權實施前的同意。企業(yè)法人財產只對自己的債務負責，即以其全部財產獨立承擔民事責任。執(zhí)行股東在執(zhí)行股權時，按照股權享有財產權益。由于股權本身并不體現在具體財產中，公司對這些出資享有法人財產所有權，這只涉及公司自身的債務，可以執(zhí)行這些財產，否則將構成對公司財產權的侵犯。第二，行政衡平法的實施豐富了行政工作的內涵，提高了申請人債權的保護程度。然而，在實施實踐中，由于對衡平法實施的理解和實踐不同，在實施中存在著許多多元化和復雜性的問題。出現這些情況，有立法方面的原因，也有我們在工作中對執(zhí)行與公平有關的規(guī)定的一些誤解，主要表現在以下幾個方面。股權投資是指股票、債券和證券投資基金投資于資本市場的權益。從這一概念可以看出，股權包含在投資股權中，是投資股權的一個方面。在實踐中，投資權益通常被理解為公司的財產性權益，通過投資獲得并參與公司事務。《實施規(guī)定》第五十三條至第五十五條是指投資權與股權并列。這種平行使用，主要是為了避免目前這種權利的術語多而無序，造成個人理解的偏差。因此，被執(zhí)行人對公司投資權益的行使應稱為執(zhí)行股權。被執(zhí)行人對個人獨資企業(yè)的投資，也應當摒棄“投資權益”的概念。只有這樣，才能真正理解投資權益的概念，同時，才能打破投資權益的執(zhí)行就是股權的執(zhí)行的傳統(tǒng)錯誤觀念。實踐中，一些高管認為，被執(zhí)行人設立的企業(yè)法人的資產應當完全歸被執(zhí)行人所有，應當視為被執(zhí)行人的財產，可以直接執(zhí)行。根據公司制度的一般原則，公司注冊成立后，公司的財產獨立于投資者的財產。被執(zhí)行人投資設立的下屬企業(yè)法人的財產，不得直接執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》所稱直接裁定的移轉，主要是指未經任何人同意直接執(zhí)行的方式，而不是直接執(zhí)行其財產。《公司法》第一百四十二條規(guī)定，發(fā)起人持有的公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司法的這一規(guī)定應理解為僅適用于當事人通過獨立協(xié)議轉讓股權，而法院對股權轉讓的強制執(zhí)行是一項國家為債權人謀取利益的行為，不存在非法投機行為。但是，受讓人應當繼續(xù)遵守《公司法》關于轉讓人的規(guī)定。

公司法限制公司管理人員轉讓股份。這些人員在任職期間，每年轉讓的股份不得超過其持有的公司股份總數的25%。根據執(zhí)行工作的獨特性質，該股份的執(zhí)行仍不受《公司法》規(guī)定的限制，可以執(zhí)行。（四）受讓人執(zhí)行股權的資格、登記不真實。

執(zhí)行規(guī)定對股權轉讓有專門規(guī)定，對受讓人也有規(guī)定，即股權轉讓時受讓人應滿足哪些條件，股權不能轉讓時可以向債權人補償哪些股權。實踐中遇到的主要問題是外商投資公司的案例。最高人民法院1987年度關于審理香港、澳門經濟糾紛若干問題的解釋第7條規(guī)定，一般不適宜以投資償還債務。必要時，經內地合資企業(yè)或合伙人及有關各方同意，通過轉讓投資權益的方式進行。”“執(zhí)行規(guī)定”使股權的可轉讓性更加明確。在實施外資股權時，沒有對受讓方進行規(guī)定。如將外資股權轉讓給境內投資者，轉讓后外資股權將低于注冊資本的25%，這與《公司登記管理條例》相沖突。如果外資股全部轉讓給國內投資者，外資企業(yè)的性質將發(fā)生改變。在這種情況下，應當限制受讓人的資格，受讓人最好是外商。不對外轉讓的，以境內投資者為受讓人，在外資股不低于注冊資本25%的條件下，向東方轉讓非外資股。這樣既保持了公司的企業(yè)性質，又符合我國的法律規(guī)定。實踐中遇到的另一個問題是公平的缺陷。股東對公司的出資可以是貨幣出資，也可以是實物出資。針對這種情況，我們需要重新評估股權的真實價值，從而保護受讓方的權益，避免質疑執(zhí)行的真實性和合法性，損害執(zhí)行的公信力。你知道嗎