1、 在訴訟過程中，當事人對商業(yè)秘密有爭議的，可以向法院申請商業(yè)秘密鑒定，也可以委托鑒定機構(gòu)鑒定。二是鑒定所需材料。司法鑒定機構(gòu)接受鑒定委托時，應(yīng)當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人身份證明，提供委托鑒定所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應(yīng)當提交委托書本通則所稱鑒定材料，包括檢驗材料和鑒定材料。試驗材料是指與鑒定事項有關(guān)的生物和非生物試驗材料；鑒定數(shù)據(jù)是指存在于各種載體上的與鑒定事項有關(guān)的記錄?！痹谏虡I(yè)秘密司法鑒定中，“檢驗材料和鑒定資料”構(gòu)成證據(jù)。委托人有義務(wù)提供鑒定所需的檢驗資料和鑒定資料。這是鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論的依據(jù)，即當事人應(yīng)當承擔舉證責(zé)任。

相關(guān)知識：商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的認定范圍

商業(yè)秘密糾紛案件往往涉及復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問題，因此在商業(yè)秘密案件中委托專家或鑒定機構(gòu)是常見的。司法實踐中，認定范圍比較混亂，不僅包括是否構(gòu)成商業(yè)秘密、技術(shù)或商業(yè)信息是否實質(zhì)相同，還包括商業(yè)秘密的價值和經(jīng)濟損失的數(shù)額。鑒定范圍是否合適還需進一步分析。

是否構(gòu)成商業(yè)秘密，是否屬于事實，是否可以通過鑒定來判斷，可以根據(jù)本文所描述的兩種判斷方法來分析。根據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并受權(quán)利人保護的技術(shù)信息和商業(yè)信息。根據(jù)法律規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當實用、保密、保密。在實用性、保密性、保密性方面，《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第九條、第十一條分別作了具體規(guī)定。

這些具體法律規(guī)則的適用是判斷商業(yè)秘密是否構(gòu)成商業(yè)秘密的前提，法律規(guī)則必然影響問題的結(jié)論。因此，根據(jù)第一判斷法，可以認定商業(yè)秘密是否構(gòu)成事實問題，而是法律問題。最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款將“保密措施”解釋為“權(quán)利人為防止信息披露，適應(yīng)具體情況而采取的合理保護措施”商業(yè)價值等情況”。由此可見，保密措施在一定程度上是需要的，在確定“合理”的保護措施時，有很大的自由裁量空間。

這一規(guī)定的具體適用必須結(jié)合具體案件中的各種因素來衡量利益、選擇價值，這也可能受到司法政策的影響。因此，根據(jù)上述第二判斷方法，也可以認定其是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)由法官認定，而不是認定范圍。在司法實踐中，有意見認為，該技術(shù)信息是否屬于最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定的六種“不為公眾所知”情形，屬于審查范圍識別。有學(xué)者進一步探討了可以認定的原因。他們認為最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了“不為公眾所知”，并對這一要件的具體表現(xiàn)進行了分類，即：，“某一信息是否為公眾所知”也成為一個法律問題。

在司法解釋所列的“公之于眾”案件中，包括“信息是其所屬技術(shù)、經(jīng)濟領(lǐng)域人員的常識或行業(yè)慣例”，法律對如何判斷這一事實沒有進一步的規(guī)定，因此這一事實成為可以委托的事實問題進行評估。你知道嗎