首頁 > 法律常識 > 對一起國有資產產權界定案件的法律思考

對一起國有資產產權界定案件的法律思考

來源: 律霸小編整理 · 2021-04-29 · 869人看過

此案

1994年，某村委會與某公司簽訂協議，成立燒結金剛石鋸片基板廠（以下簡稱未注冊基板廠），約定由村委會負責該廠的改擴建，提供水電資源；項目采用募集資金的方式。籌資范圍由村委會安排。公司將暫時彌補流動資金不足，但必須在1994年底前償還；主辦單位是村委會，但暫不申領營業執照。它將附在公司名下，暫時由公司管理。協議還規定，公司要求村委會盡快申領營業執照，徹底離開公司。之后，村委會向工商部門申請了營業執照。2000年1月25日，經工商部門審批，矩陣廠（以下簡稱注冊矩陣廠）注冊成立。2000年1月30日，某研究所作為公司的上級主管部門，向上級主管部門原國家冶金工業局提出申請，在產權界定上，以未注冊矩陣廠的凈資產來自國家稅收優惠政策形成的免稅扶持資金，應為國有資產為依據。2000年2月21日，原國家冶金工業局下發了《國家冶金工業局關于燒結鋸片基體廠產權問題的批復（2000）53號》（以下簡稱批復53號），認定未注冊基體廠的資產為完全國有。2001年3月，承擔原國家冶金工業局職能的國家經貿委作為被告（原冶金工業局被撤銷），向某市第一中級人民法院提起訴訟，一審法院經審理，請求撤銷原國家冶金工業局“批復53號”，認為原國家冶金工業局部分行政職能并入國家經貿委后，國家經貿委作為原國家冶金工業局的承辦部門，是本案的合格被告。根據國辦發（1998）59號文件，原國家冶金工業局的主要職責不包括界定國有資產產權的行政權限。因此，原國家冶金工業局作出的“批復53號”超出了行政權限，故判決撤銷了原國家冶金工業局作出的“批復53號”。國家經貿委不服一審判決，向某市高級法院提起上訴

二審法院經審理認為，根據有關國有資產管理的法律、法規和規章，國有資產管理機構是國有資產產權界定的行政主管部門，有權依法對企業國有資產進行界定，作出具有最終法律效力的行政決定。對國有資產產權界定提起行政訴訟的行為，公民、法人或者其他組織應當具有合法權益，否則就沒有起訴資格。一審法院判決認定“批復53號”性質和注冊工廠訴訟主體資格有誤，是因為事實不清，適用法律法規有誤？點評

本案涉及兩個關鍵問題，即“53號回復”是否可訴以及注冊矩陣廠是否具備本案原告的主體資格

<53號回復的可訴性

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢