首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 工傷鑒定 > 工傷鑒定標準 > 工傷死亡勞動爭議

工傷死亡勞動爭議

來源: 律霸小編整理 · 2021-08-11 · 136人看過

工傷死亡勞動爭議案。本案基本情況

2003年7月，勞動爭議申訴人劉某在被申訴人的一家有限公司的施工現(xiàn)場工作時，從3米高的口中跌落地面，導致右腳脛骨粉碎性骨折和左腳跟骨骨折。事故發(fā)生后，雙方就工傷事故賠償金的支付達成協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，被申請人的一家有限公司預付了劉2萬元，其他費用在劉第二次手術(shù)后商定。2004年11月劉出院后，他要求被告的一家有限公司支付第二次手術(shù)費用和傷殘津貼，但該公司拒絕支付。劉先生別無選擇，只能委托上海雄峰律師事務所代表他處理工傷事故的糾紛。劉認為，該公司不僅沒有向勞動部門申請工傷認定，而且拒絕蓋章劉的工傷認定申請，導致其無法認定工傷。劉認為，公司違背了承諾，拒絕履行承擔劉的工傷保險金的承諾，侵犯了其合法權(quán)益。有限公司認為劉是被他人帶入施工現(xiàn)場的，與公司沒有勞動關(guān)系。公司出于道德原因向劉支付費用，但無法支付工傷治療費用。仲裁委員會發(fā)現(xiàn)，劉于2003年7月22日進入公司承建的吊頂彩鋼板安裝工程施工現(xiàn)場。雙方未簽訂勞動合同或勞動合同，也未約定月薪。2005年2月，上海市閔行區(qū)勞動和社會保障局將劉認定為工傷，認定其因工致殘等級為8級。仲裁委員會認為，劉的工傷已由行政機關(guān)確認，因此，有限責任公司的抗辯不能依法成立。最后，仲裁委員會裁定支持劉的索賠，即公司支付6356.43元的醫(yī)療費、432元的交通費、415.6元的評估費和30000元的工傷保險金。在本案中，劉沒有與有限公司簽訂相關(guān)勞動或勞動合同，他也沒有就月薪達成一致，但劉為公司安裝了天花板彩鋼板，另一方支付了相應的報酬，因此應該認為雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。如果您的情況復雜，歡迎您咨詢法律意見