國際海事法院是否具有刑事管轄權

國際海事法院是否具有刑事管轄權

（1）對案件有管轄權的國家在調查具體案件后不愿或無法有效調查或起訴，對案件擁有管轄權的國家決定不起訴有關人員，因為它不愿意或無法根據國際法承認的正當程序原則有效起訴

，國際刑事法院管轄權的行使應以國家刑事法院實際行使的“不愿意”為依據，并酌情考慮。是否存在以下一種或多種情況：

（1）已經或正在進行的訴訟或決定是為了保護有關人員，免除其對第5條[1]所列法院管轄范圍內的罪行的刑事責任（2）訴訟程序中的不當延誤，根據實際情況，與將有關人員繩之以法的目的不一致

（3）已經或正在進行的訴訟沒有以獨立或公正的方式進行，并且根據實際情況，所采用的方法不符合將有關人員繩之以法的目的。在這種情況下，國際刑事法院檢察官必須首先與該國首席檢察官或檢察長聯系，以確認該國的司法系統確實不愿意行使檢察權或司法權，或者權力的行使不可信。然后，國際刑事法院檢察官可以前往國際刑事法院預審分庭，請求將該國的管轄權移交給國際刑事法院。有關國家有權參與和參加法庭的決策過程，并可提出反對移交管轄權的建議。如果審裁處的大多數法官認為有必要將其管轄權移交給國際刑事法院，國家有權向上訴法庭上訴。所有這些程序都是為了確保國際刑事法院檢察官不會濫用權力，同時也確保有關國家的主權不會受到侵犯。國際刑事法院一旦受理案件，就必須在審判過程中與該國司法系統保持密切合作。它不可能作為一個國家以外的司法機構存在，更不用說在審判過程中完全獨立于該國的司法系統

此外，為了確定是否存在一個國家無法有效調查和起訴以及無法對案件行使管轄權的問題。國際刑事法院也應考慮一個國家是否不能逮捕被告或獲得必要的證據和證詞，否則無法進行自己的訴訟，因為它的司法系統已經完全崩潰。（二）對國際刑事法院補充管轄權的適用的限制對國際刑事法院補充管轄權的適用的限制反映在法院行使管轄權的過程中國際刑事法院必須得到各國的同意。根據《羅馬規約》第十二條的精神，國際刑事法院行使管轄權有三個先決條件：第一，一個國家成為《羅馬規約》的締約國。作為締約國，它應接受國際刑事法院對《羅馬規約》第五條所述罪行的管轄權。第二個是《羅馬規約》第十三條第一款或第三款的情況。《羅馬規約》締約國或非締約國已根據《羅馬規約》第十二條第三款接受國際刑事法院的管轄權。其中包括締約國根據《羅馬規約》第十四條向檢察官提交的情況，表明已犯下一項或多項罪行；檢察官根據《羅馬規約》第十五條對犯罪展開調查在上述案件中，國際刑事法院可對以下兩種案件行使管轄權：

（1）相關行為發生在其領土內的國家；如果犯罪發生在船舶或飛機上，則船舶或飛機的注冊國（2）犯罪被告的國籍國。第三，在通過《宣言》后，非締約國可接受國際刑事法院對有關罪行的管轄權，但接受國應根據《羅馬規約》第九編毫不拖延、毫無例外地與國際刑事法院合作。在第二個條件中，如果非當事方的國家有必要接受國際刑事法院的管轄權，該國可向書記官長提交聲明，接受國際刑事法院對有關罪行的管轄權。提交此類聲明有兩種程序：第一，應檢察官的請求，書記官長可在保密的基礎上詢問非締約國或在《羅馬規約》生效后成為締約國的國家是否打算提交第十二條第三款規定的聲明，當一國向書記官長提交或聲明打算根據第12條第3款提交聲明時，或當書記官長根據分則1采取行動時，書記官長應通知有關被通知國，根據第12條第3款作出聲明的后果，接受對第5條所述罪行行使管轄權，適用于該情況，并應適用第9部分的規定和有關締約國的任何第九部分規則。從國際刑事法院行使管轄權必須基于國家明示同意的角度來看，國際刑事法院的管轄權不超過國家管轄權，但關于國家的同意和接受

國際刑事法院補充管轄權的適用限制包含兩層含義：第一，國際刑事法院的管轄權延伸至締約國；第二，國際刑事法院的管轄權有條件地擴大到非締約國。原則上，如果非締約國不接受國際刑事法院的管轄權，管轄權的效力就不能延伸到非締約國，但事實上，即使一國未成為《羅馬規約》締約國或未向書記官長提交接受法院管轄權的聲明，國際刑事法院的管轄權也可擴大到這些國家。因為，在犯罪地國或被告國籍國的同意下，法院可以在沒有非締約國或第三國同意的情況下被動接受法院的管轄權并履行與締約國相同的義務。這種情況使得各國同意或接受國際刑事法院行使管轄權的前提在立法上具有相對性，并通過上述介紹大大削弱了國際刑事司法機構的互補性原則，我們知道，國際海洋法庭有刑事管轄權，規定哪個國家的海洋領土不可侵犯，否則將受到國際海洋法庭的懲罰。欲了解更多法律知識，請訪問luba.com進行專業咨詢