案情：1998年7月1日，Ji*Guo持有中國農業銀行張家口市分行工業橋營業部建國路儲蓄所（被告）開立的630677-854000084874、630677-854000084751賬戶，開戶日期為1998年6月16日，到期日為1999年6月16日，每張存單30萬元，中國農業銀行河北省分行（萬能取款）載有本人姓名的一次存款和一次取款定期存單兩張，向張家口市沈家屯農村信用社（原告）申請質押貸款54萬元。同日，原告前往**張家口分行工業橋營業部建國路儲蓄所（被告），向該所發出“證券質押支付通知書”，說明：“Ji*Guo從CCS獲得貸款，請在收到通知后暫停支付上市資金，且不得掛失，并在收到停止支付取消通知后轉移正常支付并給出出質人姓名、賬號、金額等內容，應逐條列出。原告和被告的建國路儲蓄所在通知上蓋章。Post Ji*Guo與原告簽訂了質押擔保合同，原告向Ji*Guo借款54萬元，借款期限為1998年7月1日至1998年10月1日。合同到期后，Ji*Guo未能償還貸款。原告撤回了被告的抵押，但被告拒絕付款。原告申訴稱，CCS派人到被告處檢查并停止支付被告為紀郭的貸款申請質押而簽發的兩張存單，被告確認存單的真實性。但是，當國家不付款時，被告拒絕付款。被告說:。1997年4月2日，中國人民銀行銀發[1997]119號通知要求從4月21日起暫停辦理個人大額存單質押貸款業務。原告知悉后，與紀郭簽訂了質押擔保合同，該合同無效。2、原告持有的兩張存單與我公司賬戶記載的賬戶名稱、金額不符。這兩張證件是犯罪嫌疑人偽造的，司法機關已立案調查起訴。根據最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第五條第四款規定，我公司要求確認兩張存單無效。3.原告無權停止向金融機構支付公民存款，金融機構無權停止向非司法原告支付公民存款。因此，原告出具并經我公司簽署的《停止支付證券質押的通知》無效。4、原告嚴重違反貸款導致犯罪嫌疑人詐騙損失的，應當追究其責任。p>

張家口市中級法院認定：1。被告簽發的兩張存單背面的賬戶一致，但名稱和金額不一致。一個是3000元，另一個是2000元。Ji*Guo持有的存單被被告的工作人員虛假打開。2.原告持有的“停止支付證券質押通知”為自制，與被告使用的通知不同。3.中國人民銀行于1997年4月2日發布銀發[1997]119號通知，要求從4月21日起暫停辦理個人大額存單質押貸款業務。只有在中國人民銀行的新通知

張家口市中級法院認定原告的“停止支付證券質押的通知”符合行業管理規定，是原告向被告提出的要約后，才能處理。被告在通知上蓋章是對原告要約的接受，是一項重要的法律行為。其行為應被認定為被告人的義務行為，并以研究所名義確認兩份存單的真實性。2.根據最高人民法院[1997]8號《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第八條第三款的規定，“以金融機構核發的存單質押的，即使存單是偽造、變造或者虛假開立的，質押合同仍然有效，金融機構應當依法將存單記載的金額兌付給質權人“因此，在本案中，被告有義務保留并確保在未經原告同意的情況下不得撤回質押并報告損失。由于被告是虛假的，應當承擔過錯賠償責任。1999年6月28日，法院命令被告向原告支付54萬元，利息和違約金62204.76元