(一)消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律缺失

消費(fèi)者是第三方支付中的重要組成部分之一，也是第三方支付這樣一個(gè)相對(duì)靈活的金融體系的動(dòng)力的源泉。消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)益如果沒有響應(yīng)的法律法規(guī)加以保護(hù)則容易使第三方支付是去消費(fèi)者進(jìn)而失去發(fā)展的可持續(xù)性。當(dāng)前消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)法律缺失主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，在第三方支付活動(dòng)中，消費(fèi)者的個(gè)人信息得不到有效的保障。以支付寶為例，如果消費(fèi)者向使用支付寶，則需要通過因特網(wǎng)注冊(cè)個(gè)人信息，而其個(gè)人信息又跟支付賬號(hào)是綁定的，這種信息中包含了個(gè)人身份信息和一些銀行賬戶的信息。如果遇到惡意的網(wǎng)絡(luò)攻擊或者第三方金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員故意泄露消費(fèi)者的個(gè)人信息將會(huì)被泄露同時(shí)由于中間流程較多維權(quán)十分困難。其次，第三方支付目前沒有就市場退出時(shí)針對(duì)消費(fèi)者的法律細(xì)則。導(dǎo)致一些經(jīng)營不善的第三方支付企業(yè)退出市場的時(shí)候客戶的權(quán)益得不到保障同時(shí)申訴無門。

(二)第三方支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律地位未明朗

我國一直到二零零五年開始才逐步的將第三方支付的問題視作一個(gè)重要的法律問題而逐步的進(jìn)行管理。并出臺(tái)了數(shù)部規(guī)定性的問題件如《支付清算管理辦法》，《電子支付指引》等等。也可以看到我國對(duì)于第三方支付的法律主體地位的定性也是摸索性的。從參照美國paypal將其定位為中介機(jī)構(gòu)，到逐步的認(rèn)識(shí)到其重要性將其定位為非銀行性質(zhì)的金融組織到簡單化將其認(rèn)定為支付清算機(jī)構(gòu)到商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)等等。第三方支付機(jī)構(gòu)的法律主體地位一直處于游離的狀態(tài)。這就容易帶來一系列的問題。如準(zhǔn)入資質(zhì)的法律確定、業(yè)務(wù)的范圍、由什么部門監(jiān)管等一系列問題。

(三)第三方支付安全風(fēng)險(xiǎn)問題凸顯

第三方支付在便捷性和網(wǎng)絡(luò)性上跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)比較有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這也給第三方支付安全帶來較大的挑戰(zhàn)。二零零九年，在人間天堂的蘇州公安機(jī)關(guān)破獲了一起跨境的賭博案件，就抓獲了一位第三方支付公司的高管梅某，僅為此賭博集團(tuán)，梅某就通過公司提供了30億元以上的洗錢服務(wù)。另外第三方支付平臺(tái)還存在著非法套現(xiàn)、假交易等多種違法活動(dòng)，這是我國金融法律體系所要完善的一個(gè)重要方面。