如何處理無權處分的效力待定與善意取得之間的矛盾

我國合同法確立的效力待定合同制度是一項頗具爭議的制度。該制度以無權處分為核心，既涉及債法法律關系，又涉及物權法法律關系；在設定這一制度時，我們不僅要考慮事物的“靜態安全”，也就是事物的穩定性，還要考慮事物的動態安全性，即事物的流動性。由于無權處分涉及許多法律關系，王**先生稱之為“法律精神”。因此，如何制定和完善我國效力待定的非分散化合同制度，對于建立和穩定社會主義市場經濟秩序，促進我國經濟繁榮具有重要意義。通過對無分權效力待定的合同制度與善意取得制度的法律適用進行比較分析，本文提出了相應的立法建議，以完善我國合同法第51條的規定

分權效力未定合同的法律適用

我國合同法第51條以無權處分為核心，構建了分權效應不確定的中國契約制度。所謂無分權效力的不確定合同，是指無權處分他人財產的一方（無權處分的人）未經債權人同意訂立的合同（生效或無效）的效力，在債權人確認或者無處分權人在不確定狀態下取得處分權之前：合同自債權人確認或者無處分權人訂立合同后取得處分權時生效。相反，合同無效

合同法第51條規定的無分權效力的未決合同不同于無效合同、可撤銷合同，并有其自身的適用條件：

首先，執行處分的當事人沒有處分權，即無權處分。所謂無權處分，是指無權處分他人財產的行為，包括一個財產共有人未經其他共有人同意處置共同財產的行為

未經授權的處置可根據不同的標準進行分類：

1。無權處分按照處分標的可以分為物權無權處分和債權無權處分。行為人對處分的財產或者其他物權不享有或者不完全享有所有權的，無權處分。未經其他共有人同意，擅自出賣他人財物，出賣共有物的，共有人應當未經其他共有人同意，解除抵押。行為人無權處分債權，即無權處分債權。例如，未經債權人同意，行為人與債務人達成協議，以債權人的名義清償債務人的債務。財產所有權的處分是物權，債權的無權處分是對特定債權的處分。學者們在討論《合同法》第51條時，只討論了物權的無權處分，而沒有討論本條規定的無權處分是否包括債權的無權處分。在民法理論中，財產包括物權和債權。臺灣地區民法第118條規定，未經授權處置的標的物為“權利標的物”。國家立法中“物”的范圍是不同的：法國民法規定物包括有形物和無形物；《德國民法典》第90條規定，本法所指的物體僅指實物（日本民法典也采用了這一立法）；《蘇俄民法典》和《臺灣民法典》對物是否包括無生命物保持沉默，但只在具體條款中明確了“物”的具體形式（不動產、動產、主產、附產、物的孳息等）。筆者認為，《合同法》第51條規定，無權處分的標的物為“他人財產”，應包括對債權的無權處分。將未經授權處分的標的物限制在有形物上，并排除無形物（如知識產權），限制了合同的法律適用范圍，而不具有有待確定的分權效力。無處分權人未經債權人同意，與債務人達成協議，免除債務人未經債權人同意的債務。其行為事后未經債權人認可的，該協議侵犯債權人合法權益的，該協議無效。相反，當協議被債權人批準時，則是債權人對其自身權益的處分，法律無需干預。此時，本協議有效。在債權人表示其批準的意圖之前，顯然無處分權人與債務人之間達成的免除債務人債務的協議符合合同的特點，沒有分權和不確定的效力。根據標的物無權處分的性質，可以將無權處分分為動產無權處分和不動產無權處分。在傳統民法中，區分動產和不動產的無權處分對于確定處分的效力具有重要意義。對于未經授權的動產轉讓，由于動產以占有作為其公示方式，動產的占有人被推定為動產的權利人，即占有具有權利推定的效力。根據《德國民法典》的規定，無處分權人轉讓動產時，如果受讓人在轉讓動產時主觀上是善意的，受讓人取得動產所有權。相反，受讓人因重大過失知道或者知道該財產不屬于轉讓人的，受讓人不是善意的，受讓人不能取得該動產的所有權。不動產以登記為公示方式。關于不動產登記公示效力的立法主要有三種：反對公示要件、設立公示要件和折衷主義。就房地產而言，中國采用的是公示原則。房地產轉讓時，無權處分人應當以受讓人的名義辦理房地產轉讓登記。否則，不產生房地產權利轉讓的法律效力，受讓人在辦理轉讓登記手續時，還應當了解該房地產的不動產權利人。因此，如果無權處分房地產的人處分房地產，受讓人不能基于其主觀狀態和商譽，除非獲得不動產的不動產權利人的批準，否則獲得不動產的所有權

上述知識是小編對未經授權處置和善意取得問題的回答。當不處分的未決效力與善意取得之間存在矛盾時，我國《物權法》規定了解決這一矛盾的辦法。如果您需要法律幫助，歡迎您訪問互聯網上的法律咨詢