如何處理無權(quán)處分的效力待定與善意取得之間的矛盾

我國合同法確立的效力待定合同制度是一項頗具爭議的制度。該制度以無權(quán)處分為核心，既涉及債法法律關(guān)系，又涉及物權(quán)法法律關(guān)系；在設(shè)定這一制度時，我們不僅要考慮事物的“靜態(tài)安全”，也就是事物的穩(wěn)定性，還要考慮事物的動態(tài)安全性，即事物的流動性。由于無權(quán)處分涉及許多法律關(guān)系，王**先生稱之為“法律精神”。因此，如何制定和完善我國效力待定的非分散化合同制度，對于建立和穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)繁榮具有重要意義。通過對無分權(quán)效力待定的合同制度與善意取得制度的法律適用進(jìn)行比較分析，本文提出了相應(yīng)的立法建議，以完善我國合同法第51條的規(guī)定

分權(quán)效力未定合同的法律適用

我國合同法第51條以無權(quán)處分為核心，構(gòu)建了分權(quán)效應(yīng)不確定的中國契約制度。所謂無分權(quán)效力的不確定合同，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的一方（無權(quán)處分的人）未經(jīng)債權(quán)人同意訂立的合同（生效或無效）的效力，在債權(quán)人確認(rèn)或者無處分權(quán)人在不確定狀態(tài)下取得處分權(quán)之前：合同自債權(quán)人確認(rèn)或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)時生效。相反，合同無效

合同法第51條規(guī)定的無分權(quán)效力的未決合同不同于無效合同、可撤銷合同，并有其自身的適用條件：

首先，執(zhí)行處分的當(dāng)事人沒有處分權(quán)，即無權(quán)處分。所謂無權(quán)處分，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的行為，包括一個財產(chǎn)共有人未經(jīng)其他共有人同意處置共同財產(chǎn)的行為

未經(jīng)授權(quán)的處置可根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：

1。無權(quán)處分按照處分標(biāo)的可以分為物權(quán)無權(quán)處分和債權(quán)無權(quán)處分。行為人對處分的財產(chǎn)或者其他物權(quán)不享有或者不完全享有所有權(quán)的，無權(quán)處分。未經(jīng)其他共有人同意，擅自出賣他人財物，出賣共有物的，共有人應(yīng)當(dāng)未經(jīng)其他共有人同意，解除抵押。行為人無權(quán)處分債權(quán)，即無權(quán)處分債權(quán)。例如，未經(jīng)債權(quán)人同意，行為人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，以債權(quán)人的名義清償債務(wù)人的債務(wù)。財產(chǎn)所有權(quán)的處分是物權(quán)，債權(quán)的無權(quán)處分是對特定債權(quán)的處分。學(xué)者們在討論《合同法》第51條時，只討論了物權(quán)的無權(quán)處分，而沒有討論本條規(guī)定的無權(quán)處分是否包括債權(quán)的無權(quán)處分。在民法理論中，財產(chǎn)包括物權(quán)和債權(quán)。臺灣地區(qū)民法第118條規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)處置的標(biāo)的物為“權(quán)利標(biāo)的物”。國家立法中“物”的范圍是不同的：法國民法規(guī)定物包括有形物和無形物；《德國民法典》第90條規(guī)定，本法所指的物體僅指實物（日本民法典也采用了這一立法）；《蘇俄民法典》和《臺灣民法典》對物是否包括無生命物保持沉默，但只在具體條款中明確了“物”的具體形式（不動產(chǎn)、動產(chǎn)、主產(chǎn)、附產(chǎn)、物的孳息等）。筆者認(rèn)為，《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分的標(biāo)的物為“他人財產(chǎn)”，應(yīng)包括對債權(quán)的無權(quán)處分。將未經(jīng)授權(quán)處分的標(biāo)的物限制在有形物上，并排除無形物（如知識產(chǎn)權(quán)），限制了合同的法律適用范圍，而不具有有待確定的分權(quán)效力。無處分權(quán)人未經(jīng)債權(quán)人同意，與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，免除債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)。其行為事后未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，該協(xié)議侵犯債權(quán)人合法權(quán)益的，該協(xié)議無效。相反，當(dāng)協(xié)議被債權(quán)人批準(zhǔn)時，則是債權(quán)人對其自身權(quán)益的處分，法律無需干預(yù)。此時，本協(xié)議有效。在債權(quán)人表示其批準(zhǔn)的意圖之前，顯然無處分權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成的免除債務(wù)人債務(wù)的協(xié)議符合合同的特點(diǎn)，沒有分權(quán)和不確定的效力。根據(jù)標(biāo)的物無權(quán)處分的性質(zhì)，可以將無權(quán)處分分為動產(chǎn)無權(quán)處分和不動產(chǎn)無權(quán)處分。在傳統(tǒng)民法中，區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的無權(quán)處分對于確定處分的效力具有重要意義。對于未經(jīng)授權(quán)的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，由于動產(chǎn)以占有作為其公示方式，動產(chǎn)的占有人被推定為動產(chǎn)的權(quán)利人，即占有具有權(quán)利推定的效力。根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定，無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)時，如果受讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)時主觀上是善意的，受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)。相反，受讓人因重大過失知道或者知道該財產(chǎn)不屬于轉(zhuǎn)讓人的，受讓人不是善意的，受讓人不能取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。不動產(chǎn)以登記為公示方式。關(guān)于不動產(chǎn)登記公示效力的立法主要有三種：反對公示要件、設(shè)立公示要件和折衷主義。就房地產(chǎn)而言，中國采用的是公示原則。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，無權(quán)處分人應(yīng)當(dāng)以受讓人的名義辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記。否則，不產(chǎn)生房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力，受讓人在辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)時，還應(yīng)當(dāng)了解該房地產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)利人。因此，如果無權(quán)處分房地產(chǎn)的人處分房地產(chǎn)，受讓人不能基于其主觀狀態(tài)和商譽(yù)，除非獲得不動產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)利人的批準(zhǔn)，否則獲得不動產(chǎn)的所有權(quán)

上述知識是小編對未經(jīng)授權(quán)處置和善意取得問題的回答。當(dāng)不處分的未決效力與善意取得之間存在矛盾時，我國《物權(quán)法》規(guī)定了解決這一矛盾的辦法。如果您需要法律幫助，歡迎您訪問互聯(lián)網(wǎng)上的法律咨詢