中國(guó)規(guī)定了三種專(zhuān)利，即發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。在識(shí)別專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)，有必要區(qū)分不同的專(zhuān)利類(lèi)型進(jìn)行識(shí)別。你知道判定專(zhuān)利侵權(quán)的原則嗎？Lyba Xiaobian會(huì)馬上告訴你具體答案

（I）認(rèn)定原則

1。全面覆蓋原則

全面覆蓋是指被指控的侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）復(fù)制了權(quán)利要求書(shū)記載的技術(shù)方案的所有必要技術(shù)特征，所指控的侵權(quán)（產(chǎn)品或方法）與獨(dú)立專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中記錄的所有必要技術(shù)特征一致。全覆蓋原則是認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)的最基本原則之一。主要包括以下形式：

（1）字面侵權(quán)

也稱(chēng)為所有技術(shù)特征的覆蓋范圍，即如果被指控侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中記錄的所有必要技術(shù)特征，當(dāng)獨(dú)立專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中記載的必要技術(shù)特征采用優(yōu)先概念特征，被指控的侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）采用相應(yīng)的次概念特征時(shí)，屬于專(zhuān)利保護(hù)范圍

（2）優(yōu)先概念侵權(quán)

，被指控的侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）在使用權(quán)利要求書(shū)中所有必要的技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加新的技術(shù)特征的，屬于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，仍屬于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。在這個(gè)時(shí)候，如果所指控的侵權(quán)（產(chǎn)品或方法）是先前專(zhuān)利技術(shù)的改進(jìn)技術(shù)方案并已獲得專(zhuān)利權(quán)，則不考慮所指控的侵權(quán)（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果是否與專(zhuān)利技術(shù)相同，它屬于從屬專(zhuān)利，也稱(chēng)為從屬專(zhuān)利。未經(jīng)在先專(zhuān)利權(quán)人許可，從屬專(zhuān)利的實(shí)施也包括在先專(zhuān)利的保護(hù)范圍

2。等價(jià)原則

等價(jià)原則的概念：指技術(shù)人員在沒(méi)有創(chuàng)造性工作的情況下，通過(guò)基本相同的方式實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，從而可以將這些特征聯(lián)系起來(lái)的特征。

等價(jià)原則等同原則是指特定技術(shù)特征在功能和功能上的等同，而不是侵權(quán)產(chǎn)品和專(zhuān)利兩種技術(shù)方案的整體等同。因此，被指控侵權(quán)產(chǎn)品的三個(gè)技術(shù)特征與該專(zhuān)利權(quán)利要求所必需的技術(shù)特征“彈性覆蓋邊緣”的結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)基本相同功能、實(shí)現(xiàn)基本相同效果的基本相同手段，在適用等同原則時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

（1）對(duì)于開(kāi)創(chuàng)性重大發(fā)明專(zhuān)利，可以適當(dāng)放寬等同保護(hù)的范圍；對(duì)于組合發(fā)明或選擇性發(fā)明，可以適當(dāng)且嚴(yán)格地確定等效保護(hù)范圍（2）故意省略專(zhuān)利權(quán)利要求中的個(gè)別必要技術(shù)特征，使該技術(shù)方案成為性能和效果低于該專(zhuān)利技術(shù)方案的劣化技術(shù)方案，并且該劣化技術(shù)方案明顯是由于遺漏了必要的技術(shù)特征造成的，應(yīng)采用等同原則確定其構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯。禁止反言原則

禁止反言原則是對(duì)等同原則的限制，即在專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利侵權(quán)審判過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)一致，在未來(lái)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人不得為了獲得專(zhuān)利而對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件（包括與專(zhuān)利局的通信）中的權(quán)利要求作出狹義或狹義的解釋?zhuān)允顾缚氐那謾?quán)行為納入專(zhuān)利保護(hù)范圍，它對(duì)這些主張作出了廣泛而廣泛的解釋。對(duì)于在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中承諾、承認(rèn)或放棄的內(nèi)容，專(zhuān)利權(quán)人在今后的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，在適用禁止反悔原則時(shí)，不得食言，我們應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

（1）當(dāng)?shù)韧瓌t和禁止反言原則發(fā)生沖突時(shí)，即當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人主張應(yīng)用等同原則來(lái)認(rèn)定侵權(quán)時(shí)，被告侵權(quán)人主張適用禁止反悔原則，以確定其不構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。（2）禁止反悔的內(nèi)容必須是專(zhuān)利文件中記載的內(nèi)容，（三）禁止反悔的內(nèi)容必須是對(duì)專(zhuān)利權(quán)的授予或者維持具有實(shí)質(zhì)性影響的內(nèi)容。（四）人民法院不得主動(dòng)適用“禁止反悔原則”，因?yàn)槿绻?dāng)事人在專(zhuān)利申請(qǐng)中沒(méi)有聲稱(chēng)權(quán)利人放棄權(quán)利，或者沒(méi)有承諾某項(xiàng)權(quán)利，法院不知道也不應(yīng)該主動(dòng)調(diào)查（二）專(zhuān)利侵權(quán)抗辯。專(zhuān)利無(wú)效

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被指控的侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，因?yàn)閷?zhuān)利無(wú)效是最常見(jiàn)、最簡(jiǎn)單的侵權(quán)抗辯。一旦專(zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效，侵權(quán)的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，侵權(quán)也就無(wú)從談起了。眾所周知的技術(shù)

眾所周知的技術(shù)是指已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的眾所周知的技術(shù)，任何人都可以不受限制地使用它。馳名技術(shù)抗辯，是指在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，當(dāng)被指控的侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）與專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)記載的專(zhuān)利技術(shù)方案相等時(shí)，如果被告進(jìn)行抗辯并提供證據(jù)證明被指控的侵權(quán)對(duì)象（產(chǎn)品或方法）與現(xiàn)有技術(shù)相等，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告專(zhuān)利權(quán)的侵犯

在適用技術(shù)公知原則時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題：

（1）在使用現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)利申請(qǐng)日前存在的單獨(dú)技術(shù)方案，或者是該領(lǐng)域普通技術(shù)人員考慮的現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單組合

（2）法院只能在適用自由馳名技術(shù)的抗辯原則時(shí)，對(duì)該專(zhuān)利是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決，但不能對(duì)專(zhuān)利是否有效作出結(jié)論。（3）馳名技術(shù)抗辯僅適用于等同的專(zhuān)利侵權(quán)，不適用于同一專(zhuān)利侵權(quán)。當(dāng)專(zhuān)利技術(shù)方案、涉嫌侵權(quán)和引用的馳名技術(shù)方案明顯相同時(shí)，被告人不應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯，但可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。重復(fù)授權(quán)的侵權(quán)事項(xiàng)具有專(zhuān)利權(quán)并先于原告專(zhuān)利權(quán)的，根據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定的首次申請(qǐng)?jiān)瓌t，第一項(xiàng)專(zhuān)利受法律保護(hù)。

注：如果原告的專(zhuān)利權(quán)先于侵權(quán)專(zhuān)利，應(yīng)用上述綜合覆蓋原則判斷其是否侵權(quán)

II。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的認(rèn)定

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)是指侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相似，包括相同或類(lèi)似的產(chǎn)品類(lèi)別和相同或類(lèi)似的產(chǎn)品設(shè)計(jì)

（I）在審查設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品和涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同一類(lèi)別時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品和專(zhuān)利產(chǎn)品是否屬于同一類(lèi)別的定義

，我們將參考設(shè)計(jì)分類(lèi)表并考慮貨物的銷(xiāo)售。上述設(shè)計(jì)分類(lèi)表是指國(guó)際設(shè)計(jì)分類(lèi)表。如果外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品和被指控的侵權(quán)產(chǎn)品在功能和用途上相同，則它們是類(lèi)似的產(chǎn)品

（II）侵權(quán)產(chǎn)品和專(zhuān)利產(chǎn)品的相同或類(lèi)似外觀設(shè)計(jì)的識(shí)別

具體判斷依據(jù)是，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和侵權(quán)產(chǎn)品的圖案和顏色分別相同或相似

判斷方法是從ORD的角度對(duì)專(zhuān)利設(shè)計(jì)和侵權(quán)產(chǎn)品的外觀進(jìn)行全面觀察和綜合判斷