案件簡介2013年7月，乙方的一名代表聯系我們，要求我們代表乙方處理與a公司的糾紛。事實上，在早期階段，兩家公司是兄弟公司，但在長期合作中逐漸出現了巨大的摩擦。2013年6月1日，一家公司向省、市人民法院提起訴訟，稱2010年11月21日，a公司與B公司簽訂了先張法預應力混凝土管樁供應合同，哪家公司同意a公司為a公司承建的XX項目提供管樁，單價為106元/米，共計？5萬米，總價530萬元。如果供應商延遲交貨，則應每天按逾期交貨金額的2‰向a公司支付賠償金。合同簽訂后，由于原材料價格上漲，a公司B多次中斷供應。然而，a公司別無選擇，只能在2012年1月14日和3月27日與a公司B簽署兩份補充協議。確定a公司B沒有根據合同提供44000米的樁，并繼續提供。A公司同意賠償B公司33萬元，并推遲工期

然而，B公司無視合同，不顧A公司的敦促，單方面停止供應樁。截至目前，本合同第九條約定的違約金已按逾期交貨金額的2‰每日支付，截至2013年5月16日已超過200萬元。我們對案件處理思路和經驗的仔細分析表明，a公司索賠成立的關鍵是存在違約，即a公司B無故停止供應樁。首先，關于黃先生的身份，盡管如上所述，黃先生作為B公司的代理人簽署了供貨合同和補充協議，但現有證據證明藍先生沒有為黃先生繳納養老保險，自2013年3月以來，無論是雙方簽署的第二份補充協議，還是在交貨憑證和結算單上，a公司B的委托代理人都有另一人，代理人的身份和授權范圍并非一成不變。因此，僅通過黃某簽署合同的行為，我們無法得出唯一的結論，即黃某的所有行為始終代表a公司B公司的意愿；其次，a公司B總是通過傳真說明丙方確定的實際供樁數量和時間。本聲明不僅符合雙方簽訂的供貨合同中根據需方實際要求所達成的供樁協議，還以a公司B留存的10份傳真為證明。a公司對10份傳真的三種性質一審提出異議，它從未就如何確定雙方實際供應樁的數量和時間提供書面證據，也沒有提出有供應樁計劃，且供應樁計劃由黃先生和董先生簽署和批準的事實。因此，在第二審中，雙方確定丙方提供傳真的數量和時間的事實成立；第三，從兩份補充協議的內容來看，不涉及a公司通知B公司供樁期限的問題，而且，兩份協議中“本協議與原合同具有同等法律效力”的內容進一步說明，原供貨合同中“需方應在工程施工前五天通知供方供貨的具體數量和規格”的內容仍然有效經雙方觀察，并在收到a公司要求提供樁的10份傳真后，得知a公司要求的第二天樁供應違反合同，但仍有一部分樁供貨不能表明蘭同意a公司的上述行為，雙方同意變更原合同中約定的“需方應在項目施工前五天通知供方貨物的具體數量和規格”的條款，而且，根據a公司洪杰公寓（4號樓）二標段工程靜壓樁施工記錄，本案涉及的場地在2008年5月2日至2008年5月17日期間打樁量不超過400m。灌注樁主要在2008年5月18日至5月20日進行，2008年5月20日后未進行打樁。在此期間，a公司仍然要求a公司B每天提供大量樁，這顯然是不合理的，a公司在與a公司B結算所欠管樁款時，從未對a公司B拒絕提供樁提出異議，鑒于a公司未能在項目施工前五天通知a公司B供應的具體數量和規格，進一步確認a公司不存在違約行為，導致a公司B未能滿足a公司要求的樁數，a公司B的行為不構成違約，a公司要求a公司B承擔違約責任的訴訟請求無法成立。事實上，當我們在本案中擔任代理人時，我們發現本案存在漏洞，我們也牢牢抓住了這個漏洞，使對方幾乎無事可做。對方甚至可以對我們進行人身威脅，但我們總是敢于與對方對抗。最后，法院裁定，上訴人對一家公司的上訴理由無法成立，其二審上訴請求不獲支持。我們贏了比賽。我們堅持，無論是哪種情況，只要我們充分發揮突破口，盡力而為，都能取得當事人滿意的結果。

閱讀后有什么問題嗎？盧巴的律師。com在線解答