案例研究：國際商事仲裁的管轄權

來源: 律霸小編整理 · 2022-02-11 · 169人看過

一,。案例簡介

美國公司a和美國公司B就一份貨物運輸合同發生爭議，因此美國公司a根據合同中的仲裁條款向中國國際經濟貿易仲裁委員會申請仲裁。在收到通知后，被申請人B公司向紐約州法院申請停止仲裁程序，并認為仲裁不應繼續。理由是：1雙方都是美國公司，在紐約州解決爭端最方便。同時，根據國際司法沖突準則，雙方之間的爭端與北京沒有實際聯系。2.根據本條款的約定，任何爭議應由雙方通過友好協商解決。協商不成的，提交仲裁，且a公司在申請仲裁前未與B公司進行友好協商。3.雙方同意將仲裁條款提交北京市促進委員會對外貿易仲裁委員會，而不是中國國際經濟貿易委員會進行仲裁。因此，中國國際經濟貿易委員會沒有管轄權。案件結果仲裁委員會核實了仲裁條款的全文，即“因本合同引起的或與本合同有關的一切爭議，雙方應通過友好協商解決。如協商不成，應提交北京國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會，按照《仲裁規則》進行仲裁。”中國國際貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會仲裁程序遠景規則。仲裁委員會的裁決是終局的，對雙方都有約束力。“法院決定對該案擁有管轄權，仲裁程序繼續進行，并通知被告在期限內指定一名仲裁員。因此，被告按計劃指定了一名仲裁員參與仲裁，并在紐約州法院撤回了訴訟仲裁地點的確定非常重要。確定哪個國家（地區）進行仲裁通常等同于確定該國法律的適用。在對外貿易中，雙方通常努力在各自的國家進行仲裁。如果爭議雙方不能就仲裁地點達成協議，仲裁一般將由第三國的仲裁機構進行。

仲裁協議具有以下法律效力：① 仲裁協議的當事人必須受仲裁協議的約束。發生爭議時，應當通過仲裁解決，任何一方均無權就有關爭議向法院提起訴訟。② 排除法院的管轄權。③ 它是仲裁機構取得管轄權的基礎。④ 它是進行仲裁程序和確保仲裁執行的基礎。⑤ 仲裁協議的有效性不受主合同的影響。即使爭議雙方簽訂的商業合同無效或無效，一方仍可根據相關仲裁協議將其提交相關仲裁機構進行仲裁。

在仲裁協議中，雙方已明確約定仲裁機構，仲裁地點和仲裁裁決的效力。本仲裁協議具有完全法律效力，不受法院管轄。被告對管轄權的反對是毫無根據的。根據《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》第四條的規定，仲裁委員會有權決定仲裁協議的存在和有效性以及仲裁案件的管轄權。中國國際經濟貿易仲裁委員會對本案取得管轄權的決定符合《仲裁規則》的規定

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論