一、陸上貨物運(yùn)輸在哪些情況中可以拒賠

合同法第311條規(guī)定：“求運(yùn)人對于運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

合同法規(guī)定了承運(yùn)人可以免除賠償責(zé)任的三種情況：

(1)不可抗力。根據(jù)合同法第117條的規(guī)定，不可抗力是指當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況，包括地震、臺(tái)風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害，也包括戰(zhàn)爭等社會(huì)現(xiàn)象。第117條規(guī)定不可抗力是法定負(fù)責(zé)事由。

(2)貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗。貨物本身的自然性質(zhì)，主要是指貨物的物理屬性和化學(xué)屬性，例如運(yùn)輸?shù)呢浳锸菤怏w，而氣體的自然屬性就是易揮發(fā)。如果由于揮發(fā)造成損失，承運(yùn)人就不承擔(dān)損失。貨物的合理損耗，主要是指一些貨物在長時(shí)間的運(yùn)輸過程中，必然會(huì)有一部分損失，對于這一部分損失，承運(yùn)人也不負(fù)賠償責(zé)任。

(3)托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)。根據(jù)本章的規(guī)定，主要是指以下幾種情況：

一是出于托運(yùn)人對貨物包裝的缺陷，而承運(yùn)人在驗(yàn)收貨物時(shí)又無從發(fā)現(xiàn);

二是托運(yùn)人自己裝上運(yùn)輸工具的貨物，因加固材料不符合規(guī)定的條件或違反裝載規(guī)定，交付貨物時(shí)，承運(yùn)人又無法從外部發(fā)現(xiàn);

三是押運(yùn)人應(yīng)當(dāng)采取而未采取保證貨物安全的措施;

四是收貨人負(fù)責(zé)卸貨造成的損失;

五是托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)而沒有如實(shí)申報(bào)，導(dǎo)致承運(yùn)人沒有采取相應(yīng)的保護(hù)措施造成的損失等等。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)合同法第310條的規(guī)定，承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任.其應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。如果承運(yùn)人自己不能證明有不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)的情形存在，就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、貨損的賠償數(shù)額的確定原則

法律已經(jīng)明確貨損的歸責(zé)原則，但一旦貨損發(fā)生之后，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定也爭議頗大。其實(shí)，合同法對貨物運(yùn)輸過程中的貨損賠償額確定方式也已做出了原則性的規(guī)定。合同法第312條規(guī)定，“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，按照其規(guī)定。”分析前述條

文表述，運(yùn)輸合同中的貨損賠償數(shù)額并非直接以貨物的實(shí)際損失為確定依據(jù)，法律強(qiáng)調(diào)的是，貨損賠償數(shù)額的確定首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人在運(yùn)輸合同中對貨物賠償數(shù)額的預(yù)先約定，法律也倡導(dǎo)當(dāng)事人對貨損發(fā)生時(shí)的賠償數(shù)額做出預(yù)先約定。

法律做出如此規(guī)定，是充分考慮了運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和發(fā)展中形成的慣例：一方面，運(yùn)輸企業(yè)往往投資大、成本高、收益慢，且具有一定的社會(huì)公益性，預(yù)先約定貨損賠償額有利于其取得與義務(wù)對等之合同權(quán)利，有利于其控制和分散風(fēng)險(xiǎn);另一方面，托運(yùn)人在貨損發(fā)生后往往難以證明受損貨物的貨值和損毀程度，索賠障礙較多，而預(yù)先約定的賠償數(shù)額有利于托運(yùn)人對貨損取得充分的賠償。根據(jù)上述條文的規(guī)定，只有在托運(yùn)人和承運(yùn)人對貨損賠償數(shù)額沒有約定或者約定不明確的情況下，才應(yīng)當(dāng)按照貨物實(shí)際遭受的損失的市場價(jià)格來確定承運(yùn)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

雖然合同法規(guī)定了貨損賠償數(shù)額的確定原則和不同情況下的處理方法，但實(shí)踐中對貨損的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定仍然問題很多，困難重重。其中最常見的爭議問題有二：一是運(yùn)單或者快遞詳情單背面的保價(jià)條款是否應(yīng)當(dāng)適用;二是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間對貨物的實(shí)際價(jià)值的確定。

三、貨物在運(yùn)輸過程中滅失毀損的責(zé)任歸屬

貨物運(yùn)輸合同的標(biāo)的是承運(yùn)人的運(yùn)輸服務(wù)行為，承運(yùn)人的主要合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)是安全、完好、快捷、經(jīng)濟(jì)地將托運(yùn)人的貨物運(yùn)送到其指定的地點(diǎn)并妥善交付給其指定的收貨人。在貨物交付承運(yùn)人之后，保證貨物的安全、完好，無疑是承運(yùn)人的主要合同義務(wù)，如果在運(yùn)輸過程中貨物發(fā)生毀損或者滅失，則承運(yùn)人肯定無法保證貨物的妥善交付，故不能認(rèn)為其適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤闹饕x務(wù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，此原則為各國立法所采用。托運(yùn)的貨物在運(yùn)輸合同中完全脫離托運(yùn)人的監(jiān)管，而一直處于承運(yùn)人的控制之下，這是貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)和屬性決定的。在此情況下，一旦貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人對貨損是否發(fā)生、程度如何以及貨損發(fā)生的原因是最為清楚的，相反托運(yùn)人則一般無從得知。可見，法律普遍采取這種責(zé)任分配方式，一方面是為了督促承運(yùn)人采取最謹(jǐn)慎的態(tài)度履行運(yùn)輸義務(wù)，提供安全、優(yōu)質(zhì)的運(yùn)輸服務(wù);另一方面也是根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的屬性及當(dāng)事人履約行為的特點(diǎn)合理分配責(zé)任，以最大限度地保障托運(yùn)人對托運(yùn)貨物的利益。當(dāng)然，如果貨物的毀損或者滅失是由于第三人的過錯(cuò)造成，如貨物被盜或者被他人縱火焚毀，承運(yùn)人在向托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向第三人進(jìn)行追償。

我國合同法第311條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”從該條規(guī)定不難看出，法律將貨物在運(yùn)輸過程中毀損的責(zé)任首先歸咎于承運(yùn)人，并且這種歸責(zé)方式采取了過錯(cuò)推定的法律原則，也就是說，除非承運(yùn)人能夠舉證證明導(dǎo)致貨物毀損原因是該條“但書”中明確的三類免責(zé)情形，法律將推定是承運(yùn)人的運(yùn)輸行為過錯(cuò)導(dǎo)致了貨損的發(fā)生，并要求承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見，當(dāng)托運(yùn)人或者收貨人因貨損向承運(yùn)人主張索賠時(shí)，其只需要證明運(yùn)輸合同成立、貨物交運(yùn)以及貨損發(fā)生的事實(shí)，而無須舉證證明承運(yùn)人的運(yùn)輸行為具有不當(dāng)或者其他過錯(cuò)行為;只要承運(yùn)人無法證明合同法該條規(guī)定的三類免責(zé)情形的存在，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果各位讀者還有其他的法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行，你會(huì)得到滿意的咨詢結(jié)果。