裁判要旨

長期從事海上貨物運(yùn)輸，對國家關(guān)于危險品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定是明知的，但為了謀取私利，冒險違規(guī)配載危險品，對有可能發(fā)生的事故采取放任的態(tài)度，應(yīng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任，無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。

案情

2003年5月21日，原告**波蜜食品有限公司（下稱**公司）委托**弘信公司與被告**海華輪船有限公司（下稱**輪船公司）以運(yùn)單形式訂立海上貨物運(yùn)輸合同，約定由**輪船公司將其6個集裝箱的飲料由上海運(yùn)至廣東黃浦和蛇口，**輪船公司安排“華頂山”輪實(shí)際運(yùn)輸。2005年5月25日，“華頂山”輪裝載包括原告貨物在內(nèi)的共計(jì)36家貨主的142個集裝箱由上海港啟航，船舶行至臺灣海峽時，發(fā)現(xiàn)NO.2艙出現(xiàn)明火，“華頂山”輪根據(jù)廈門海事局的指令駛抵3號錨地自救。同時，“滬救12”輪也抵達(dá)現(xiàn)場救助，“華頂山”輪明火被撲滅，“消拖8號”船抵達(dá)協(xié)助冷卻。“華頂山”輪停靠碼頭開始卸貨。此時，NO.1艙傳出沉悶的爆炸聲，同時艙內(nèi)冒出淺黃色的煙霧，之后又有4次爆炸聲。本次事故中，原告的6個集裝箱隨船入水。后連同其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場。經(jīng)檢驗(yàn)，原告的貨物4箱全損、1箱不合格，另一箱如在50天內(nèi)銷售則尚有殘值21600元，但原告來廈門提貨須向碼頭交納12000元的費(fèi)用，且不能保證如期售出，原告權(quán)衡后決定不再提貨。經(jīng)廈門海事局調(diào)查，“華頂山”輪的火災(zāi)系因NO.2艙裝載的保險粉受潮聚熱自燃所致，同時在NO.1艙內(nèi)過硫酸鈉應(yīng)屬于違規(guī)裝載。

裁判

廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，**輪船公司應(yīng)對原告遭受的貨物損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第三百一十一條，《中華人民共和國海商法》第二百零九條的規(guī)定，判決**輪船公司賠償原告**公司貨物損失714560元。

**輪船公司不服一審判決，向福建省高級人民法院提起上訴，福建高院審理后認(rèn)為：

原審認(rèn)定承運(yùn)人負(fù)有賠償責(zé)任，且不享受海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的結(jié)論是正確的。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

評析

根據(jù)我國合同法的規(guī)定，國內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，只要不是不可抗力或歸責(zé)于托運(yùn)人、貨主的原因，**輪船公司就應(yīng)對本案的貨損承擔(dān)全部責(zé)任。廈門海事局已認(rèn)定“華頂山”輪火災(zāi)沉船事故是一起嚴(yán)重違反危險品運(yùn)輸規(guī)定的責(zé)任事故，**輪船公司對此認(rèn)定未持異議，且不能證明其對事故的發(fā)生有免責(zé)情形，因此其應(yīng)當(dāng)向因沉船事故而受損的貨方或相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案海損事故的直接原因是由于違規(guī)裝載保險粉而引發(fā)的火災(zāi)。目前我國法律、法規(guī)及部門規(guī)章并沒有規(guī)定在沿海貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人對已封箱的集裝箱負(fù)有開箱檢查的核實(shí)義務(wù)。根據(jù)海商法第二百零九條的規(guī)定，**輪船公司不因保險粉自燃引起火災(zāi)，并最終導(dǎo)致船舶沉沒而喪失海事賠償責(zé)任限制。

鑒于廈門海事局《調(diào)查報告》已經(jīng)證明，**輪船公司違規(guī)將保險粉和過硫酸鈉裝于艙內(nèi)。該公司作為專業(yè)的輪船公司，長期從事海上貨物運(yùn)輸，對國家關(guān)于危險品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定是明知的，但為了謀取私利，冒險違規(guī)配載危險品，對有可能發(fā)生的事故采取放任的態(tài)度，因此可以認(rèn)定本次運(yùn)輸中實(shí)際負(fù)責(zé)船舶配載的**輪船公司對沉船事故的發(fā)生具有主觀上的故意和明知。因此，本案貨物因船舶沉沒而落水受損，**輪船公司在明知這一損害后果發(fā)生的情況下仍進(jìn)行違規(guī)配載造成損失，應(yīng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任，故無權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。

本案案號：二審案號為（2005）閩終字第290號