(一)有限合伙與風(fēng)險投資

有限合伙本身所具有的獨特價值，確實在一定程度上彌補(bǔ)了公司制的不足，滿足了風(fēng)險投資家們的創(chuàng)業(yè)思想。在有限合伙中，既有人合因素又有資合因素，它承載了無限責(zé)任和有限責(zé)任兩種形式，既能擴(kuò)大融資渠道，又能積極防范道德危險因素的出現(xiàn)，可以有效地解決公司制風(fēng)險投資的弊端，從而在高風(fēng)險、高回報的風(fēng)險投資業(yè)中發(fā)揮積極作用，有望成為風(fēng)險投資的最佳組織模式。這種理論在美國得到了較好的實現(xiàn)，實踐也證明了這一點?？梢哉f，美國經(jīng)濟(jì)活力的增強(qiáng)，風(fēng)險投資功不可沒，如今，有限合伙制投資機(jī)構(gòu)在風(fēng)險投資市場中占據(jù)了主導(dǎo)地位。美國80%的風(fēng)險投資企業(yè)采取有限合伙的組織形式，這足以說明該組織形式對風(fēng)險投資的合理性。20世紀(jì)80年代以來，10年制(依照《美國有限合伙法》有限合伙一般存續(xù)期為10年)有限合伙成了風(fēng)險投資市場上的一種標(biāo)準(zhǔn)性組織形式。20世紀(jì)70年代，英國開始建立風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)。在其發(fā)展過程中，特別是自90年代以來，英國的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)逐步形成了以有限合伙制為主的發(fā)展模式。

然而，我們不得不面對這樣一個現(xiàn)實問題：有限合伙制度僅僅在英美法系國家得到了發(fā)展，原因在于英美法系國家不僅有相當(dāng)完備的法律，后于1976年修訂頒布了《修訂統(tǒng)一有限合伙法》，英國于1907年制定了《英國有限合伙法》，而且有限合伙制在英美法系國家并未因為公司制的普遍發(fā)展而衰落。在大陸法系國家無論是與有限合伙相似的隱名合伙還是與有限合伙具有同質(zhì)的兩合公司都未曾出現(xiàn)如此規(guī)模的發(fā)展。

值得注意的是有限合伙并非風(fēng)險投資的唯一組織形式，賦予有限合伙合法地位并不代表當(dāng)前風(fēng)險投資必須都采取有限合伙制。當(dāng)前有將有限合伙神話的傾向，似乎當(dāng)前中國創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的種種問題都源于當(dāng)前只能采取公司制度，只要有了有限合伙，整個創(chuàng)業(yè)投資就可擺脫低迷局面，一切問題就可迎刃而解。抱著這種心態(tài)對待創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的制度創(chuàng)新，不僅有可能使得原本十分寬廣的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)制度創(chuàng)新之路變得極其狹窄，而且也不利于我國有限合伙的健康發(fā)展。從法律組織形式和制度設(shè)計上看，創(chuàng)業(yè)投資可采取的組織形式主要有三種：公司制(包括投資有限責(zé)任公司和投資股份有限公司)、有限合伙制和信托基金制。上文已經(jīng)論述了有限合伙制在美國得到了較好的發(fā)展，但美國并未從一開始就將有限合伙與創(chuàng)業(yè)投資結(jié)合起來，直到1958年才創(chuàng)立了第一個有限合伙投資機(jī)構(gòu)，而有限合伙創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)成為主流則是在20世紀(jì)80年代以后了。英國作為當(dāng)今僅次于美國的世界第二大創(chuàng)業(yè)資本產(chǎn)業(yè)大國，在創(chuàng)業(yè)投資組織形式上除了采用有限合伙制的獨立創(chuàng)業(yè)投資基金等多種形式。另外在西歐，其顯著的一個特點是采取有限合伙制和產(chǎn)業(yè)附屬公司這兩種形式的有機(jī)結(jié)合，形成大企業(yè)聯(lián)合組織模式。在日本，金融機(jī)構(gòu)附屬投資公司是日本創(chuàng)業(yè)投資的主要組織形式。我國臺灣地區(qū)根據(jù)其實際情況，探索了一套具有自身特色的創(chuàng)業(yè)投資模式，并沒有采取有限合伙制，而是以投資公司的形式設(shè)立和運作的。

由此可見，有限合伙并非風(fēng)險投資的唯一組織形式。在世界各國，有限合伙只在承認(rèn)有限合伙的部分國家被采用，且除美國獲得成功外，并不是所有采用有限合伙制的國家都取得了成功。至少可以肯定的是，在大陸法系國家創(chuàng)業(yè)投資方面取得的極大的成功，并非依靠有限合伙制。

(二)有限合伙與有限責(zé)任公司

我國公司法規(guī)定了兩種公司法人：股份有限公司和有限責(zé)任公司，中小企業(yè)因股份公司設(shè)立運營等制度的嚴(yán)格規(guī)定而被剝奪了利用股份責(zé)任的機(jī)會。因此，從某種意義上說有限責(zé)任公司即為中小企業(yè)創(chuàng)設(shè)，實踐也確實證明了這種創(chuàng)造的必要性和價值。而且，其相對公開公司的某些獨特性質(zhì)也使其贏得了某些大型企業(yè)的青睞。由此，有限責(zé)任公司在基本定位為中小企業(yè)的同時也有被大型企業(yè)利用的空間。尤其是在《公司法》修改之后，以中小企業(yè)為定位的有限責(zé)任公司體現(xiàn)出其靈活的特性?！豆痉ā吠ㄟ^授權(quán)性規(guī)范和補(bǔ)充性規(guī)范的形式為公司自治提供了極大的空間，如股東會的職權(quán)、經(jīng)理的設(shè)置、股東會表決方式、利潤分配方式等方面的公司章程自治。而且，《公司法》在最低注冊資本上也作出了重大讓步，3萬元的最低額與分期繳納的規(guī)定使得設(shè)立公司的初始資本要求幾乎不能構(gòu)成小型企業(yè)選擇有限責(zé)任公司的障礙。門檻的降低與靈活性的增強(qiáng)結(jié)合起來共同形成了有限責(zé)任公司特定環(huán)境下的廣泛適用空間。

最近《合伙企業(yè)法》的修訂中明確規(guī)定了有限合伙制度，又使修改后的有限責(zé)任公司制度處在了被動位置。有限責(zé)任引入合伙，這無疑給有限責(zé)任公司制度帶來了挑戰(zhàn)。由此，在兩個同時定位在中小企業(yè)的企業(yè)形態(tài)中必然存在競爭，這種競爭會日益激烈。這是因為，在風(fēng)險投資領(lǐng)域外的普通投資活動中，有限合伙也表現(xiàn)出了某些獨特和有利的特點。

第一，稅收方面的優(yōu)勢。大部分國家的稅法都對公司和股東分別征稅，公司要繳納公司所得稅(企業(yè)所得稅)，股東在取得股利、紅息等之后還要繳納個人所得稅;有限合伙只對取得投資回報的合伙人征收個人所得稅。有限合伙避免雙重征稅的特性無疑可以刺激投資者的投資積極性。

第二、與有限責(zé)任相比，有限合伙在融資方面表現(xiàn)出了較大的靈活性。有限合伙制企業(yè)融資方式比較簡單易行，一般情況下，只要雙方達(dá)成協(xié)議，投資者即可以成為有限合伙人，甚至連有限合伙證書都不用修改。對于技術(shù)出資的比例根據(jù)雙方協(xié)商在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下也可靈活變通。此外，有限合伙制的融資成本相對較低。因為有限合伙中承擔(dān)無限責(zé)任的普通合伙人的存在無疑可以使貸款人相信企業(yè)會以與他們的利益相一致的方式經(jīng)營管理，從而可以使有限合伙的融資成本低于其他責(zé)任企業(yè)。

第三，有限合伙有利于減少企業(yè)經(jīng)營中的道德風(fēng)險，降低監(jiān)督成本。在公司制企業(yè)下，由于公司的經(jīng)營者原則上不對公司債務(wù)負(fù)責(zé)，公司經(jīng)營者有可能違背其應(yīng)負(fù)的忠實與善管義務(wù)謀求一己之私。此即公司治理實踐中常發(fā)生的經(jīng)營者道德風(fēng)險。而在有限合伙中，普通合伙人一方面可以享有對整個合伙事務(wù)的經(jīng)營管理權(quán)，另一方面卻要對合伙事務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。這種權(quán)責(zé)統(tǒng)一的經(jīng)營模式使經(jīng)營者清醒意識到他們的利益與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績緊密聯(lián)系著，把普通合伙人與有限合伙人的命運緊密聯(lián)系在一起，這就為普通合伙人殫精竭慮提高有限合伙人的經(jīng)營績效提供了巨大的動力和壓力，從而避免或降低了普通合伙人的道德風(fēng)險。對于有限合伙人來說，也沒有必要成立專門的機(jī)構(gòu)對普通合伙人的經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督，降低了監(jiān)督成本。

正是有限合伙所具有的以上優(yōu)點，使得人們在公司制以外又多出了一種投資模式，尤其是對于那些缺乏相關(guān)管理和運營經(jīng)驗或者不愿意參與經(jīng)營決策的消極投資者來說，有限合伙制無疑表現(xiàn)出了更大的吸引力。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。