【案情】

2014年3月20日，李某與王某、毛某二人簽訂了一份《房屋銷售合同》，約定：王某、毛某各出資50%共同購買李某鋪面，總價款230萬元，限2014年4月20日前付清，王某、毛某在合同上簽字。案涉鋪面交付并登記后，王某、毛某尚欠購房款60萬元，經王某、毛某分賬協商由王某一人承擔。于是，王某于2014年4月21日向李某出具了一張欠條，內容為“我欠李某現金六十萬元(￥600000元)，限2014年5月30日前付清，逾期按月息2分計算。若發生訴訟，所產生的訴訟費、律師費等均由本人承擔。欠款人王某，2014年4月21日。”到期后，李某向王某催收未果，遂訴至法院，要求王某、毛某共同償還欠款60萬元，并按約定支付利息。

律師觀點：

下欠李某的購房款經王某、毛某分賬協商由王某一人承擔后，由王某向李某出具的欠條上注明“我欠李某現金60萬元，欠款人王某”即表明李某認可了王某、毛某的分賬協議，故訴爭債務已由原來的合伙債務轉化為王某的個人債務，毛某不應再承擔還款責任。

法律解析：

1.從當事人的處分權來分析。

根據民法通則第三十五條第二款的規定，合伙債務的性質屬于連帶債務。對于債權人而言，可以要求全體或者部分合伙人清償全部合伙債務;對于債務人而言，除應負擔自己應負擔的份額外，還有義務清償超過自己份額的債務乃至全部債務。但是，債權人為便于回收購房款，只要求部分合伙人清償債務，免除其他合伙人義務，即放棄法律賦予債權人要求全體合伙人承擔連帶責任的權利，是債權人對自己民事權利的自愿處分行為，法律自當允許，這也符合民事訴訟法第十三條第二款所規定的當事人有權在法律規定范圍內處分自己民事權利的原則。

2.從合同的義務轉移來分析。

合伙債務轉化為個人債務，實質是合伙人將合伙債務轉移給了第三人，由第三人取代了合伙人的地位，成為債務人。

合同主體發生了變化，當屬合同義務轉移。本案中王某、毛某作為一個整體與李某發生著債權債務關系。原來的房屋買賣合同相對人分別是李某與王某、毛某。王某、毛某因合伙購房形成了60萬元合伙債務，后通過分賬協議將合伙債務60萬元轉移給王某一人。該筆合伙債務60萬元是否轉化為了王某的個人債務，關鍵在于債權人李某是否認可了王某、毛某的分賬協議。下欠李某的購房款60萬元經王某、毛某分賬協商由王某一人承擔后，由王某以其個人名義向李某出具了一張60萬元的現金欠條，該欠條已明確約定債務人為王某一人。債權人李某接受了該欠條，應視為李某認可了王某、毛某的分賬協議，即同意債務人王某、毛某將支付剩余購房款的合同義務轉移給王某。李某在以后的催收中，也是只向王某個人催收，正說明了這點。因此，王某取代了個人合伙成為合同的當事人，并獨立承擔債務責任，原來的合伙人毛某不再與王某互負連帶責任。

3.從案涉欠條所產生的法律后果來分析。

本案中，王某以出具欠條的形式對下欠購房款的給付義務人及到期不能歸還的違約責任進行了變更約定。

案涉欠條明確寫明“我欠李某現金60萬元”，“若發生訴訟，所產生的訴訟費、律師費等均由本人承擔”，落款處署名為“欠款人王某”，此外，該欠條還新約定了還款期限及逾期還款的違約責任。根據該欠條記明的內容，足以表明訴爭債務的債權人為李某，債務人為王某，二人之間因此形成了新的權利義務關系，且意思表示真實，內容不違反法律規定，合法有效，王某應就訴爭債務承擔清償責任。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。