【合伙糾紛】

在現行的法律框架和審理模式下，面對合伙糾紛案件，法官普遍感到困惑和無奈，究其原因，主要有以下幾方面：

1、法律規(guī)定過于概括、寬泛，可操作性不強。黨的十一屆三中全會以來，隨著城鄉(xiāng)個體工商戶和農村承包經營戶的恢復和發(fā)展，個人合伙也隨之恢復并發(fā)展。為了運用法律手段管理個人合伙，指導個人合伙的發(fā)展，維護合伙者和債權人的合法權益，1987年1月開始實施的《民法通則》在“公民(自然人)”一章中，專設了“個人合伙”一節(jié)，以基本法的形式明確了個人合伙的概念、特征和法律地位，規(guī)定了合伙盈余的分配和債務的承擔方法等原則，成為司法實踐中處理個人合伙案件的基本法律依據。為完善法律適用、增強可操作性，最高院在相應的司法解釋中，又對《民法通則》作出了適度的擴大解釋。但這些立法規(guī)定仍然過于概括、寬泛，對于個人合伙的成立要件、合伙終止與清算的關系以及具體的清算程序等均未作明確規(guī)定，并且已有的條文規(guī)定內容已經明顯滯后于形勢的發(fā)展。從而導致合伙糾紛案件中遇到的大量實際問題無法可依，法官在不得拒絕裁判的同時深深地感到力不從心。

2、三級法院缺乏統(tǒng)一、明確的裁判思路。在成文法國家，法官造法的可能性很小，判例依然不是正式的法律淵源。雖然自上而下的司法機關和學者均編纂過不同形式的判例匯編，最高院也定期下發(fā)一些典型案例指導，但是那些判例對法官并沒有約束力，只能作為一種參考或借鑒。法律規(guī)定一般都是滯后的，因此，對于審判實踐中碰到的疑難復雜和新類型問題，就需要上下級法院共同研討和探究，形成相對統(tǒng)一的法律適用機制。在這方面，高院、中院向來非常重視，在對相關問題進行調研、匯總的基礎上，及時以會議紀要、業(yè)務研究等形式進行指導和統(tǒng)一，以規(guī)范案件處理。但是，就合伙糾紛案件處理存在的許多實際難題，如前面提到的合伙未經清算，當事人可否起訴要求返還投資款或墊付款;合伙財產部分明確，合伙人可否就明確部分主張先行分配;合伙關系陷入僵局，清算程序如何啟動等等，三級法院至今尚未形成統(tǒng)一、明確的裁判思路和標準。或許是由于該類案件絕對數量不多，上級法院對此未引起關注，也或許是由于個人合伙的確具有多樣性和復雜性，從而難以統(tǒng)一。因此，法官審理合伙糾紛案件不但引據困難，并且也沒有相對統(tǒng)一的裁判思路可以參考，完全處于一種茫然和無助的境地。

3、當事人表達利益訴求不夠恰當、規(guī)范。在眾多人眼里，合伙無非就是共同出資、共同經營、共擔風險。因此，當事人對于合伙法律規(guī)范的認知程度與條文本身所蘊涵的深刻含義和精神相差甚遠。比如，往往將支出等同于虧損，將收入視為利潤等等。由此反映到訴訟領域，就是當事人表達訴求五花八門。其實，嚴格從《民法通則》及其司法解釋的規(guī)定理解來說，合伙糾紛案件中，當事人提出的訴訟請求主要有以下幾種：要求分配合伙盈余或利潤;要求分擔合伙虧損;要求償還合伙債務代償款;要求賠償退伙損失;要求按比例分割合伙財產。但在審判實踐中，由于當事人的錯誤認識，同時也由于缺乏現存的模式可以參照，因此，當事人起訴要求返還投資款、墊付款、支付合伙期間的費用、賠償經營虧損的損失或者支付合伙虧損補償款等等比比皆是。

投資款需要有明確約定才能返還，不然屬于合伙出資，未經清算，怎能確定可否返還。墊付款和費用屬于合伙支出之列，如果一方支出相對較多，產生的不是要求另外的合伙人返還的請求權，而是根據合伙經營的盈虧情況，通過對收入和支出進行具體結算，然后主張分配合伙盈余或分擔合伙虧損。由于當事人表達利益訴求不夠恰當，從而給原本就不暢通的訴訟渠道更加添置障礙。當事人的訴訟請求或訴訟標的如果不適當，法官有除去不當釋明之義務。但是，在當前的審理模式下，基層法院的法官對于合伙糾紛案件的處理實在無法確切把握，因此只能消極回避，生怕釋明錯誤，于是最常見的方法就是引導當事人撤訴。本院受理的其中一個合伙糾紛案件，當事人撤訴了三次，歷時三年，至今尚未實際解決。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。