1、“從內(nèi)容上來看，可撤銷合同主要涉及意思表示不真實的問題。據(jù)此，法律將是否主張撤銷的權(quán)利留給撤銷權(quán)人，由其決定是否撤銷合同。而無效合同在內(nèi)容上常常違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共利益。此類行為具有明顯的違法性，因此對無效合同的效力的確認不能由當事人選擇。即使對無效合同不主張無效，司法機關(guān)和仲裁機構(gòu)也應(yīng)當主動干預(yù)，宣告其無效。”筆者認為這種觀點值得商榷。合同無效的主張或請求應(yīng)當作為合同一方當事人的權(quán)利，其有權(quán)決定是否行使這一權(quán)利。

2、可撤銷合同未被撤銷以前仍然是有效的，而且根據(jù)我國《》第54條、第56條的規(guī)定來看，撤銷權(quán)人亦可要求不撤銷合同而僅要求對合同予以變更，這就表明了可撤銷合同并非都是當然無效，這可由享有撤銷權(quán)的一方當事人進行選擇。

3、對可撤銷合同來說，撤銷權(quán)行使撤銷權(quán)必須符合規(guī)定的期限，超過該期限，合同即為有效。但是，無效合同因其為當然無效，不存在期限制問題。筆者認為，這種說法也是值得商榷的。首先，請求認定合同無效的權(quán)利應(yīng)為請求權(quán)，理所當然應(yīng)受到正確行使其權(quán)利的期限限制。其次，對于一個業(yè)已存在甚至履行完畢但卻又依法應(yīng)屬無效的合同，更不能讓其長久處于無效合同的不確定狀態(tài)。這樣很不利于交易的安全。所以筆者認為對于當事人請求宣告無效的權(quán)利也應(yīng)規(guī)定行使的期限，以交易的穩(wěn)定和安全。

是指債權(quán)人在債務(wù)人實施減少其財產(chǎn)損害債權(quán)人權(quán)利的行為時，請求法院予以撤銷的權(quán)力，它是債的保全制度的具體內(nèi)容。《合同法》第七十四條對債權(quán)人撤銷權(quán)作了具體規(guī)定。

債權(quán)人撤銷權(quán)行使的條件是：

(1)債務(wù)人實施的是處分財產(chǎn)的法律行為，如放棄債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、債權(quán)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、債權(quán)，為他人提供擔(dān)保等，處分行為既可以是無償?shù)模部梢允怯袃數(shù)摹鶆?wù)人實施的事實行為如丟棄其財物，債務(wù)人實施不會使其財產(chǎn)減少的非處分行為，如出租財物，債權(quán)人不能對之行使撤銷權(quán)。因此，只有在債務(wù)人的處分行為為有效民事法律行為時，才發(fā)生債權(quán)人的撤銷權(quán)。

(2)債務(wù)人的行為須危害債權(quán)。所謂危害債權(quán)，是指債務(wù)人的行為使其該般財產(chǎn)減少到不能清償該般債權(quán)人的全部債權(quán)。若債務(wù)人的行為并不能使其財產(chǎn)減少至影響其清償能力，債權(quán)人仍能受完全的清償，也不發(fā)生撤銷權(quán)。債務(wù)人的行為是否危害債權(quán)，應(yīng)以債務(wù)人實施行為時的客觀情況為準，由債權(quán)人負舉證責(zé)任。

(3)《合同法》第七十五條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”撤銷權(quán)屬于除斥期間，不能發(fā)生中止、中斷和延長。

(4)債權(quán)人行使撤銷權(quán)只能通過訴訟方式解決。需要指出的是，若債務(wù)人的處分行為是無償?shù)模瑒t不論第三人有無惡意，債權(quán)人均可行使撤銷權(quán);若債務(wù)人的處分行為是有償?shù)模瑒t只有第三人為惡意時，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)，旨在保護善意第三人的利益。