有一則案例：張三與李四簽訂了一個購房合同，購買李四的一套商品房。問：該套商品房如果已被法院采取查封的強制措施，那么該購房合同的效力問題。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定”。《最高院關于適用合同法若干問題的解釋（一）》第四條規定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條規定，下列房地產，不得轉讓：（一）以出讓方式取得土地使用權的，不符合本法第三十九條規定的條件的；（二）司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的；（三）依法收回土地使用權的；（四）共有房地產，未經其他共有人書面同意的；（五）權屬有爭議的；（六）未依法登記領取權屬證書的；（七）法律、行政法規規定禁止轉讓的其他情形。《最高院關于適用合同法若干問題的解釋（二）》第十四條規定，合同法第五十二條第（五）項規定的強制性規定”，是指效力性強制性規定。《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第十五條規定，正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的違反法律、行政法規的強制性規定”，關系到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。第十六條：人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的市場準入”資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當征求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院”。從上述意見中可以看出我國法律將強制性規范區分為效力性的規范和管理性的規范。效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效的規范，以直接維護國家利益和社會公共利益為目的的強制性規范。而管理性的規范是指，并不直接涉及到國家利益和社會公共利益，以直接維護管理秩序為目的強制性規范。對于《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十八條規定，到底是效力性規范還是管理性規范呢？《城市房地產管理法》為了加強對城市房地產的管理，維護房地產市場秩序，保障房地產權利人的合法權益。而《城市房地產管理法》管理登記在冊的房屋轉讓，而人民法院的查封房屋，除了在不動產房屋實地查封，基本上是到房產管理部門查封、凍結，不準予給被查封人辦理房產轉讓登記。根據《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》第二十一條規定，已被人民法院查封、預查封并在國土資源、房地產管理部門辦理了查封、預查封登記手續的土地使用權、房屋，被執行人隱瞞真實情況，到國土資源、房地產管理部門辦理抵押、轉讓等手續的，人民法院應當依法確認其行為無效，并可視情節輕重，依法追究有關人員的法律責任。因此，《城市房地產管理法》第三十八條規定的查封的房地產不得轉讓，應該就是屬于管理性強制性規定，并不是效力性強制規定。所以，當事人違法該條規定，買賣已查封的房屋的合同并不必然無效，也不必然有效。