原告柳**，男，漢族，1954年5月28日出生。

委托代理人金*，***律師事務所律師。

委托代理人李俊德，***律師事務所律師。

被告**市***有限公司。

法定代表人王*燕。

委托代理人張德明，***律師事務所律師。

上列原告訴被告倉儲合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告的委托代理人金*、被告的委托代理人張**到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2014年4月25日，原告柳**與被告**市***有限公司簽署了編號為201404025的《貨物倉儲保管合同》，原告委托被告保管銅版紙等價值2000萬元人民幣的貨物。同日，原告將銅版紙等貨物交付給被告保管，被告接收了原告的貨物后出具了入庫單號為201402025的《入庫單》。同時，被告收取了2014年4月25日至2014年9月24日期間的倉儲費90萬元人民幣。2014年8月5日、8月14日，原告兩次要求被告返還上述倉儲物，但是被告遲遲不予辦理返還貨物的手續。被告拒不按照原告的要求返還倉儲物的行為已經構成了違約，且給原告造成了較大的經濟損失。為此，原告訴請法院判令：1、立即解除原告柳**與被告**市***有限公司的《貨物倉儲保管合同》;2、被告立即向原告返還《貨物倉儲保管合同》項下的倉儲物(貨值2000萬元人民幣);3、被告承擔本案訴訟費用、保全費。

被告庭審時口頭答辯，1、本案是屬于倉儲合同糾紛，原告應*證證明倉儲的貨物及數量;2、原告應*證證明其直接損失;3、鑒于被告倉庫中所存貨物的其他貨主與案外人發生糾紛，導致全部貨物被各法院輪候查封，已經無法履行本合同義務。

經審理查明，2014年4月25日，原、被告簽署了一份編號為201404025的《貨物倉儲保管合同》，約定被告提供6000平方米的倉庫給原告存放貨物，原告按每平方米每月30元的標準支付倉儲費。原、被告對倉儲保管合同的其他權利義務也作了相應的約定。

同日，被告收取了原告五個月倉儲費(2014年4月25日至2014年9月24日)共90萬元。

同日，被告向*告出具了入庫單號為201402025的《入庫單》共6頁，《入庫單》載明收取原告各種入庫紙品7419件，合計6499.559噸(詳見《入庫單》)。

庭審時，原告稱曾兩次向被告要求提貨，但被告不辦理交貨手續。被告稱如能核實原告貨物尚存被告倉庫，且沒有被本案以外的司法機關查封，可與原告協商解除合同或辦理交貨手續。

本院認為，原、被告簽訂的《貨物倉儲保管合同》系當事人的真實意思表示，且不違反法律規定，依法應認定合法有效。原告要求提取存儲在被告倉庫的貨物，被告依法應當辦理交貨手續。原告的訴訟請求，符*法律規定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百八十一條、三百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規定，判決如下：

一、解*原告柳**與被告**市***有限公司所簽訂的《貨物倉儲保管合同》;

二、被告**市***有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告柳**返還紙品7419件，合計6499.559噸(詳見《入庫單》);

三、駁回原告柳**的其他訴訟請求。

本案案件受理費141800元(原告已預交)，按規定收取70900元，由被告負擔;財產保全費5000元(原告已預交)，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(涉港澳臺和涉外的當事人可在判決書送達之日起三十日內)，向*院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于**省**市中級人民法院，并應在收到預交上訴費通知之日起七日內預交上訴案件受理費。逾期不預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員陳華

書記員賴云清(代)

對于雙方來說都需要注意，合同的簽訂建議選擇書面，以免發生糾紛。如果你的情況比較復雜，律霸網歡迎您進行法律咨詢。