一、口頭買賣合同案例

原告黎某與被告黃某于2008年2月18日簽定書面賣房契約，由被告黎某購買原告黃某所有的房屋一棟。該房屋的一樓是原告經營南雜貨的店鋪。店鋪內存有若干南貨商品和一只冰柜，一臺麻將機。契約約定被告黎某于當日付清房款，被告應在2008年正月底整棟空出交房。被告黎某于訂約之日交付房款72800元。原告黃某稱其與被告黎某、黎某某曾口頭約定二被告購買房屋時附帶將商鋪內所有商品一起買走，原告黃某、被告黎某某對麻將機、冰柜議價3500元，其他商品則以進價點收。被告黎某、黎某某辯稱原、被告之間只成立了房屋買賣關系，未成立口頭買賣商品的協議，買房時雖有要轉讓商品的表示，黃某和黎某某也對店鋪的其他商品進行了盤點，但因麻將機是否帶凳子而未談妥，故而雙方均未在盤貨單上簽字確認。經協商未果，黃某起訴至法院要求黎某、黎某某接收店鋪商品并支付貨款。

二、案情分析

第一種意見認為該商品購買口頭協議成立。

第二種意見認為該商品購買口頭協議不成立。黎某某改變了黃某的要約的實質性條件，屬新要約，而黃某拒絕了黎某某提出的新要約，雙方未達成合意，故而協議不成立。

筆者同意第二種意見。理由如下：

1、合同成立，是指當事人就合同的主要條款達成合意而建立了合同關系。

一般而言，合同成立有三個要件：

(1)當事人意思表示須一致，即合意，這是合同成立的根本要件。凡意思表示不一致，即雖經協議但未達合意者，合同不能成立。

(2)合意則須有兩個或兩個以上的當事人。僅有一方當事人是不可能產生合意的，因而也就不可能成立合同。

(3)當事人的意思表示須以訂立合同的為目的。不以訂立合同為目的意思表示，即使達成合意，也不能成立合同。

還有一些合同，如要式合同和實踐合同，其成立除須上述三要件外，尚須特殊要件，即或依一定方式，或完成標的物的交付。否則，不能成立合同。因此在認定合同是否成立時，首先需要確定合同的主要條款或者必備條款。合同的必備條款，是指依據合同的性質和當事人的特別約定所必須具備的條款，缺少這些條款將影響合同的成立。

我國《合同法》第十二條規定合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：當事人的名稱或者姓名和住所、標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責任、解決爭議的方法。這些條款并不是所有合同的必備條款，應依據合同性質認定該合同的必備條款，本案屬買賣合同糾紛，買賣合同的必備條款應包括前六個條款。本案中原告黃某及被告黎某某均認可雙方約定由被告購買原告店鋪內的南雜商品，冰柜、麻將機等物品一起買走，店鋪內的麻將機及冰柜雙方同意作價3500元，店鋪內的南雜商品以進價由二被告按實數點收。就該店鋪商品口頭買賣合同而言，缺乏標的、數量、質量、履行期限、地點和方式，價款使用了進價這一含混字眼，而載有標的、數量、及價款的盤貨清單雙方均未簽字表明雙方都未予認可。所以該合同當事人未能就合同主要條款達成合意，故而該買買合同未能成立。

2、從合同訂立的方式來看合同也未能成立。《合同法》第十三條規定：當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。本案中原告方表示想在買房的同時附帶將店鋪商品賣出，因內容不明確具體，應屬要約邀請，被告表示愿意接受貨物，內容也不具體明確，仍屬要約邀請，只表明雙方均有買賣店鋪商品的意向。3月7日，原告黃某及被告黎某某到店鋪盤點，在盤點過程中雙方就麻將機是否附帶凳子發生爭議，對盤貨清單雙方均未簽字認可，表明雙方對合同標的、數量、價款未能達成一致。即原告黃某要賣店鋪商品給黎某某，冰柜、麻將機(不含四把凳子)作價3500元，其他商品按進價盤點清收屬要約，而黃某承諾是冰柜、麻將機(含四把凳子)作價3500元，其他商品按進價盤點清收，該承諾對要約的標的做了實質性變更，表明拒絕了黃某的要約，并發出了新要約。而原告拒絕了該新要約，故而原告黃某與被告黎某某的店鋪商品買賣合同未能成立。而被告黎某既未發出要約，也未進行承諾，其與黃某之間當然未成立店鋪商品買賣合同。合同未成立，當然就不會產生效力。

3、《合同法》第十條規定當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。也就是說法律承認口頭協議的合法性。但由于口頭協議的特殊性，往往因為無據可查,難以證明當事人之間是否真正存在協議選擇上的合意。換言之,發生爭議時，當事人必須有證據可以證實口頭協議的存在,法律上才會認可當事人之間的協議。本案原告沒有提供充分的證據證實口頭買賣協議的存在。原告提交黎川縣公安局德勝派出所出具的“書證”證據的來源不合法，黎川縣公安局德勝派出所的這份書證不具有合法性，該證據系派出所調查案件取得的原件，原件應存檔，而不能在原件上直接蓋章給當事人。其證據形式也不合法，該書證是當事人的敘述材料，應有當事人的簽名，然而沒有。另外，黎川縣公安局德勝派出所出具的這份“書證”未有整個案卷材料。詢問筆錄、進貨單價表，也不符合證據規定的形式，對該證據應不予認定;對于黎川縣德勝鎮黎明村民委員會證明，因為村委員會作為自治機構，只有調解權，沒有調查權，故該證據不具有合法性,也應不予認定;原告申請的六個證人的證言相互矛盾，不能確定雙方達成店鋪商品轉讓協議。對于盤貨清單，雖然被告黎華康也到盤點商品，但是在盤點清單上沒有簽字確認，所以最多只能說被告黎華康有轉下這店鋪商品的意向，因雙方均沒有在盤貨清單上簽名，所以不具有真實性，對其應不予認定。故而該口頭買賣協議不成立。

三、案情結果

商品購買口頭協議不成立。黎某某改變了黃某的要約的實質性條件，屬新要約，而黃某拒絕了黎某某提出的新要約，雙方未達成合意，故而協議不成立。

四、相關法規

合同成立，是指當事人就合同的主要條款達成合意而建立了合同關系。一般而言，合同成立有三個要件：

(1)當事人意思表示須一致，即合意，這是合同成立的根本要件。凡意思表示不一致，即雖經協議但未達合意者，合同不能成立。

(2)合意則須有兩個或兩個以上的當事人。僅有一方當事人是不可能產生合意的，因而也就不可能成立合同。

(3)當事人的意思表示須以訂立合同的為目的。不以訂立合同為目的意思表示，即使達成合意，也不能成立合同。還有一些合同，如要式合同和實踐合同，其成立除須上述三要件外，尚須特殊要件，即或依一定方式，或完成標的物的交付。否則，不能成立合同。

《合同法》第十三條規定：當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。

《合同法》第十條規定當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。也就是說法律承認口頭協議的合法性。但由于口頭協議的特殊性，往往因為無據可查,難以證明當事人之間是否真正存在協議選擇上的合意。換言之,發生爭議時，當事人必須有證據可以證實口頭協議的存在,法律上才會認可當事人之間的協議。

以上就是律霸網小編為您帶來的關于“口頭合同”的相關法律知識的講解，大家可以仔細閱讀本文，并結合自己的實際，做出明智的決定與處理，小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯系我們律霸網平臺的專業律師，為您提供優質的法律服務。