在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下，執(zhí)行和解程序應(yīng)運(yùn)而生，和解程序在司法實(shí)踐中的普遍適用。但是，由于和解程序缺乏完整理論體系的指導(dǎo)與配套制度的銜接，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中出現(xiàn)了許多的問(wèn)題與糾紛，不僅沒(méi)有達(dá)到公正與效率的平衡，而且還成為了被執(zhí)行人逃避履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的武器。以下是筆-者認(rèn)為在實(shí)際適用過(guò)程中，產(chǎn)生的不良后果。

(一)損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益

執(zhí)行和解制度，從根本上來(lái)說(shuō)是當(dāng)事人相互協(xié)商、妥協(xié)的產(chǎn)物。表面上是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利自由處分的體現(xiàn)，但是，在司法實(shí)踐中，往往是以犧牲申請(qǐng)執(zhí)行人的利益為前提條件的。

(二)和而不解，違背立法目的

執(zhí)行和解制度是我國(guó)民事訴訟法體系中的一項(xiàng)重要的制度，適用于雙方當(dāng)事人對(duì)于生效法律文書(shū)中所確定的權(quán)利具有完全處分權(quán)和支配權(quán)的案件。此制度具有保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民法院威信，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的功能。民事執(zhí)行程序的和解制度的設(shè)立，是為了解決法院執(zhí)行難的問(wèn)題，為了緩和民事執(zhí)行程序中當(dāng)事人之間的矛盾，秉著誠(chéng)實(shí)信用的原則，在雙方當(dāng)事人自愿的情況下達(dá)成的一種條約。但是，在司法實(shí)踐中往往是申請(qǐng)人為了盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而迫于無(wú)奈的一種讓步。被執(zhí)行人往往可以在和解協(xié)議中付出比原來(lái)更加少的代價(jià)，來(lái)消滅債權(quán)。

(三)有損司法權(quán)威

在法院的實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，如果在查詢被執(zhí)行人無(wú)房、無(wú)車、無(wú)存款等其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，或者沒(méi)有固定收入的情況下，法院對(duì)被執(zhí)行人是沒(méi)有其他懲罰措施的。這樣，執(zhí)行中的和解就出現(xiàn)了，執(zhí)行法官通常會(huì)向申請(qǐng)人反應(yīng)情況，要么終結(jié)案件，以保留債權(quán)，要么與被執(zhí)行人和解，降低還款條件，以犧牲部分債權(quán)的條件下盡快獲得部分清償。如若達(dá)成了和解協(xié)議，被執(zhí)行人便會(huì)得到極大的心里滿足，因?yàn)橥鶄鶛?quán)人必須一再降低還款條件才能與債務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議。例如，申請(qǐng)執(zhí)行人薛某向法院申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人李某的債務(wù)，可在執(zhí)行過(guò)程中，法院執(zhí)行局發(fā)現(xiàn)李某無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行過(guò)程中債務(wù)人李某與債權(quán)人薛某達(dá)成和解協(xié)議，約定每月償還一定數(shù)額，直到債務(wù)全部清償完畢。可是在還款過(guò)程中，被執(zhí)行人一再拖欠，并借機(jī)再次達(dá)成和解協(xié)議，延長(zhǎng)還款時(shí)間，降低還款金額。面對(duì)這樣的情況，如若被執(zhí)行人確實(shí)是沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而申請(qǐng)人抱著能還一點(diǎn)是一點(diǎn)的心態(tài)，往往只能受著債務(wù)的欺壓。

債務(wù)人的這種做法造成的社會(huì)影響是及其惡劣的。因?yàn)椋痉▽徟惺巧鐣?huì)的最后一道防線，那么司法判例就是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，引導(dǎo)著社會(huì)公民對(duì)善惡美丑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在以上案例中，明顯顛覆了“欠債還錢，天經(jīng)地義”這種一般人都接受的社會(huì)價(jià)值觀。長(zhǎng)此以往，這個(gè)社會(huì)還有人會(huì)講誠(chéng)信么?

(四)延長(zhǎng)執(zhí)行期限，浪費(fèi)司法資源

一個(gè)執(zhí)行案件，當(dāng)事人如果達(dá)成和解協(xié)議并且尚未即時(shí)履行的，法院執(zhí)行局通常的做法就是先裁定案件中止執(zhí)行。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有限制執(zhí)行過(guò)程中的和解次數(shù)，那么只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，法院就得裁定中止案件的執(zhí)行。一般執(zhí)行案件的執(zhí)行期限為半年，中止的時(shí)間不計(jì)入執(zhí)行期限，這就可能造成一個(gè)簡(jiǎn)單的借貸糾紛或者買賣合同糾紛幾年下來(lái)都沒(méi)辦法執(zhí)行完結(jié)的情況，拖累了當(dāng)事人，同時(shí)也浪費(fèi)了執(zhí)行法官的大量精力與時(shí)間。

二、產(chǎn)生的原因

(一)法律的漏洞

法院受理執(zhí)行案件后，工作的流程不外乎根據(jù)被執(zhí)行人確定的法律義務(wù)查找被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，查詢被執(zhí)行人在銀行的存款，去工商局查詢當(dāng)事人是否有商業(yè)活動(dòng)，去車管所查詢當(dāng)事人是否有登記車輛，去房管所查詢當(dāng)事人是否有登記的房產(chǎn)等等。如果被執(zhí)行人不履行法律規(guī)定的義務(wù)時(shí)，根據(jù)掌握的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)行查封扣押。倘若被執(zhí)行人沒(méi)有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且無(wú)固定收入(有固定收入可以提取收入，無(wú)固定收入則難以提取)，在現(xiàn)行法律的規(guī)定下，法院執(zhí)行局對(duì)被執(zhí)行人是沒(méi)有其他辦法的，只能對(duì)其好言相勸，除非少數(shù)老賴分子，可以對(duì)其進(jìn)行司法拘留十五天，但其實(shí)在司法實(shí)踐中，這種司法拘留對(duì)于老賴的懲戒作用是可以忽略不計(jì)的。例如在2012年11月，申請(qǐng)人鄧某向法院申請(qǐng)執(zhí)行游某歸還五萬(wàn)元，后雙方在執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成和解協(xié)議，法院裁定中止執(zhí)行，后游某并未按照和解協(xié)議履行義務(wù)，故法院對(duì)其進(jìn)行司法拘留十五日，拘留期限屆滿后，游某仍然拒不履行還款義務(wù)，但是經(jīng)執(zhí)行局查詢，游某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且無(wú)固定工作，在這樣的情況下，法院執(zhí)行局沒(méi)有辦法對(duì)游某進(jìn)行懲罰。唯一能適用的法律就是拒不執(zhí)行判決裁定罪，然而此罪的前提必須要當(dāng)事人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，像游某這種情況就不能適用此條法律。所以民事法律在執(zhí)行措施這一方面的規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，針對(duì)老賴的懲罰措施并不完善。

(二)以和解拖延時(shí)間，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)

當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，法院的執(zhí)行程序就會(huì)中止，在這樣的情況下，被執(zhí)行人就有充分的時(shí)間準(zhǔn)備來(lái)轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)。待被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)過(guò)后，立馬反悔，和解協(xié)議在執(zhí)行程序當(dāng)中，并不具有強(qiáng)制力。此時(shí)，法院再重新開(kāi)始執(zhí)行程序，難度較大，也浪費(fèi)了大量的司法資源。

(三)片面追求和解率

執(zhí)行和解率作為法官業(yè)績(jī)的指標(biāo)，也是年終法院評(píng)優(yōu)考核的重要數(shù)據(jù)。這在無(wú)形中就給執(zhí)行法官造成了巨大的精神壓力。導(dǎo)致在案件中，往往執(zhí)行法官會(huì)在案件當(dāng)事人中間積極做思想工作，不厭其煩、反反復(fù)復(fù)，促成當(dāng)事人達(dá)成和解。而當(dāng)事人在法官的威嚴(yán)面前，往往不能表達(dá)出自己真實(shí)的意思表示，最后也是無(wú)奈和解。法官違背了居中裁判的原則，造成的結(jié)果必然是司法不公，一旦和解案件無(wú)法執(zhí)行或者執(zhí)行不到位，那么申請(qǐng)人必然會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

三、對(duì)于執(zhí)行和解制度改進(jìn)的一些建議

(一)健全多元化懲罰措施，全面打擊規(guī)避執(zhí)行的當(dāng)事人

執(zhí)行和解之所以成為被執(zhí)行人逃避履行法律確定的義務(wù)，就是因?yàn)槟壳坝嘘P(guān)執(zhí)行法律的懲罰措施不健全，對(duì)逃避履行的當(dāng)事人沒(méi)有懲罰措施。法律的威懾力不在于其嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。如果被執(zhí)行人利用法律的漏洞，為了規(guī)避本該履行的義務(wù)，而與申請(qǐng)執(zhí)行人假意和解，導(dǎo)致中止執(zhí)行程序，那么法律的威嚴(yán)何在?

而現(xiàn)在對(duì)于規(guī)避執(zhí)行的行為，較為嚴(yán)重的懲罰就是拒不執(zhí)行判決裁定罪。拒不執(zhí)行判決裁判罪的客觀要件中，有一個(gè)前提是必須執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，倘若沒(méi)有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無(wú)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而無(wú)法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無(wú)法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實(shí)的證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈(zèng)送、毀損自己財(cái)物而造成無(wú)法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

但是由于拒不執(zhí)行判決裁定罪適用的高門(mén)檻與不好界定，在實(shí)際司法實(shí)踐中已經(jīng)被架空，立法者本來(lái)的目的是打擊老賴逃避執(zhí)行的行為，給與足夠威懾力。可是，以實(shí)際運(yùn)用情況來(lái)看，此條法律似乎已經(jīng)淪為老賴們的保護(hù)傘，筆-者上文所說(shuō)的，無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)穩(wěn)定工作的背執(zhí)行人，就無(wú)法對(duì)其適用此條法律。而此時(shí)的法院，從法律層面來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有辦法對(duì)其采取懲罰措施的。

所以，筆-者認(rèn)為，拒不執(zhí)行判決裁定罪在實(shí)踐當(dāng)中因?yàn)榍疤釛l件適用的苛刻，已經(jīng)使其失去了原有的打擊力度。而在新時(shí)期的執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)其加以修改。筆-者的觀點(diǎn)是：廢除拒不執(zhí)行判決裁定罪中執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行的前提條件，加大執(zhí)行過(guò)程中的打擊力度，讓被執(zhí)行人明白，欠錢不還也是一種犯罪，生活在法律的威懾力之下。

(一)健全和解程序

和解程序的濫用，有著法律制度不完善的問(wèn)題，也存在著人為的因素。在民事訴訟法相關(guān)執(zhí)行法規(guī)中，沒(méi)有限制當(dāng)事人和解次數(shù)，被執(zhí)行人常常利用此點(diǎn)，接著申請(qǐng)執(zhí)行人急于要清償債權(quán)，多次達(dá)成和解協(xié)議，降低還款條件，或者延長(zhǎng)執(zhí)行期限，達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。

筆-者認(rèn)為，雖然和解是當(dāng)事人意思表示的體現(xiàn)，但是在執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)該介入法院的公權(quán)力，對(duì)當(dāng)事人的和解協(xié)議法院要有審查權(quán)，是實(shí)際執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的信息不對(duì)稱，申請(qǐng)執(zhí)行人不可能完全掌握被執(zhí)行人的償還能力，為了能更快的得到欠款，往往會(huì)在和解協(xié)議中作出一定的讓步，可是這樣的讓步可能導(dǎo)致幫助被執(zhí)行人拖延執(zhí)行期限，阻礙執(zhí)行程序，使被執(zhí)行人獲得更多的時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行。所以，如果當(dāng)事人在作出和解協(xié)議時(shí)，法院可以對(duì)和解協(xié)議有審查權(quán)，那么無(wú)論是對(duì)保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人利益還是對(duì)擠壓老賴的生存空間，都是有利無(wú)害的。

(二)修改申請(qǐng)期限

現(xiàn)行立法中規(guī)定的申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限過(guò)短。有學(xué)者認(rèn)為，執(zhí)行時(shí)效應(yīng)當(dāng)與訴訟時(shí)效保持一致，執(zhí)行和解的達(dá)成對(duì)執(zhí)行時(shí)效并非產(chǎn)生中止的效力，而是產(chǎn)生中斷效力，因而申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)執(zhí)行的期限從和解協(xié)議所定履行期限的最后之日重新計(jì)算。這樣，讓申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)期限延長(zhǎng)，更利于保護(hù)合法權(quán)利。同時(shí)，也增加了被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)壓力。