一、協助執行難形成的成因

法院在執行過程中，有關機關、單位常會以種種理由進行拒絕，對協助執行的“內容”進行“打折扣”或進行刁難，縱觀執行實務及實踐，協助執行難的形成主要有以下幾個方面的原因：

1、協助義務人法律意識淡薄，根本不懂法律，或裝聾作啞。

法院在執行過程中，因工作需要請求有關機關、單位協助執行。當該協助義務人在接到法院協助執行通知書之后，常會以“沒辦過”或“不知道有這樣的規定不好協助”為理由拒絕，或接到法院協助執行通知書之后就“放之高閣”，你發你的協助執行通知書，我做我的事情，置若罔聞，睜一只眼閉一只眼，不予置之。

2、協助執行人重私人感情，輕視法律。

在紛繁的社會中，當協助執行人接到法院的協助執行法律文書之后，由于義務協助人可能跟被執行人有直接的或間接的關系，有業務的或非業務上的關系，有經濟上的或利益上的沖突關系，有時也會礙于情面，就會聽之任之，心目中只有私人感情，而輕視法律的規定和法律權威，有時甚至會打電話通風報信。重視私人的感情，結果是往往導致有協助執行的內容，無實際協助執行的措施.

3、重地方保主義，輕視司法統一。

我國現行的法院隸屬于地方的體制，法院經費由地方承擔，法院的部門經濟利益、法官個人物質利益無法與地方經濟利益相分離，法院的工作必然受制于地方政府，無法與所謂地方經濟利益相抗衡，換而言之，沒有地方保護主義的制度支持。在地方保護主義面前，法院無法發揮國家審判與執行機關的功能，法院功能的變異導致司法沒有權威、尊嚴，這是民主與法制社會的一種“悲哀”。并且，地方保護主義是阻礙社會主義民主與法制發展的“絆腳石”。因此，消除地方司法保護主義，排除這個異地執行的嚴重障礙，勢在必行。

4、協助執行人的責任心不強，導致協助內容無法落實。

在實際的執行過程中，往往是因為協助義務人責任心不強，不重視，導致應協助的、必須協助的，還沒有實現和執行。

5、對協助執行人的處罰比較難。

法院在執行案件過程中，對處于同一地區的協助執行人進行處罰時，有時會因各種原因，對其處罰比較困難。往往是有處罰決定，無實際的處罰內容，或是因經濟上的利益、社會上的關系，根本上就不會進行處罰，不了了之。

二、解決“協助執行難”的方法

對不同的協助義務人拒不協助法院執行的，我們要采取一定的措施和辦法對其進行根治，不僅要采取宣傳教育的方法，還要采取適當的執行和處罰措施。

1、對于協助執行人是自然人的，我們要采取適當的執行措施和方法，以便爭取協助義務人的支持和理解，使我們的執行順利開展。

(1)工作要做到家，宣傳要到位。

在實際的工作過程中，我們要把相關的工作做到家、做到門、做到位;相關的手續要簡明，要合法，要齊全;要明確協助內容和應承擔的責任，強化協助執行人的思想意識，對于個別極不配合和不協助的我們要以宣傳為主，要讓其知道法律的規定是很重要的，讓其理解法律，要用各種方法，通過各種途徑進行宣傳。

(2)以教育為主，處罰為輔。

法院執行法官在執行過程中，經常會遇到一些極不配合的義務人，我們要以教育為主，要反復教育，教育要講究方法，講究用語，講究法律和實踐的結合，以取得協助義務人的理解。對于反復教育無果的，應當協助而又不協助的，在程序合法、手續齊全的前提條件下，可以依我國《民事訴訟法》第102、103條及《最高法院關于法院執行工作若干問題的規定(試行)》的規定，追究協助義務人的責任，并裁定其承擔相應的義務。

(3)解除協助執行人的后顧之憂。

當執行人員向有關協助義務人發出了協助執行的法律文書之后，因協助義務人擔心自己協助了法院的執行之后，會受到被執行人或相關人的打擊報復和排遣，法院一方面要加強法制上的完善，加強保密工作，另一方面做好相關當事人的工作，向有關當事人宣傳法律知識，保護義務協助人的相關利益，解除其后顧之憂。

2、對協助義務人是單位的，如果拒不協助的，或就協助內容部分協助的，或有條件的協助，或以其內部規定等各種理由設置障礙,遲延或拒絕協助法院的執行.對抗法院執行的種種情形，我們執行人員應依法辦理、嚴格執法，靈活處置實際情況，同時也要采取一定的有效執行措施。

(1)加大處罰力度，填補法律空白。在執行實踐中，如有關金融機構遲延或拒絕協助查詢、凍結、扣劃有關單位銀行存款，除了向其宣傳法律知識，如在無效的情況下，應及時采取措施，可依我國《民事訴訟法》及《最高法院關于法院執行工作若干規定(試行)》等法律規定對其進行處罰。對遇到的新問題或法律上沒有明確規定或規定不完善的應及時提出相關的建議上報，以便填補法律上的空白。

(2)進一步改革和簡化金融機構協助法院查詢、凍結、扣留、扣劃的法律程序，是解決銀行和其他金融部門協助執行難的有效措施。還要加強立法,進一步改革和簡化銀行和其他金融部門協助法院查詢、凍結、扣留、扣劃的法律程序，建立更規范、更統一、更嚴格、更系統、更簡化的相關的協助執行法律法規，這樣才能較好解決銀行和其他金融部門協助法院“執行難”的問題，才能改革和簡化法院查詢、凍結、扣劃等程序問題。

(3)進一步改革和簡化相關部門協助法院查封、扣押、扣留、提取財產或財物、錢款的法律程序，加大處罰力度，是解決相關部門協助法院執行難的有效措施。

(4)充分應用司法建議權。司法建議權是司法機關在相關的案件中，對發現的問題向有關單位及個人發出的建議、倡議，以此糾正各種違法行為和錯誤做法，以便減少不必要的糾紛和問題的發生。

3、協助義務人是法院的，法院之間除了協商解決，同時也要按相關法律規定正常程序辦理。如果法院作為義務協助人拒絕履行協助義務，應承擔相應責任，同時也可以按法律規定對其進行處罰。

三、“協助執行難”的成因。

協助執行難是有多種原因的，不僅有歷史的原因：幾千年封建思想文化的影響;有經濟上原因：在目前的經濟條件下，特別是經濟不發達，有的當事人確實沒有履行能力;有社會機制上的原因：法律對各機關、單位協助法院執行的有關規定不夠健全;有社會誠信度的原因：有的當事人就是有履行能力也會逃避執行;有法律意識上的原因：有的當事人、協助義務人法律意識不強。這些原因的解決有待我們社會經濟的大發展，法律意識的提高和法律的完善，社會教育的普及和提高，最根本的解決方法是法律的完善和嚴格的執行，社會機制的完備，使法律賦予法院的審判和執行權不再受“他項權”的干預和間接的限制，使我們的社會實現最大化的“公平”，使法院的“協助執行難”得以解決。