審判長、審判員:
我接受原告劉xx的委托作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我們認真核實相關證據、查找法律根據,通過今天的法庭調查,對本案的事實有了清楚了解,現結合事實和法律發表如下代理意見:
一、本案被告從原告處借款的事實十分清楚
2000年4月17日xx縣公安局工作人員對被告進行詢問時,被告明確回答“通過我給梁xx兩萬元錢,這錢不是我的,是俺單位劉xx的,1997年他分兩次給我”、“這錢是劉xx的”。兩份證人證言也對此予以印證,各份證據之間形成有效鏈條,均證實這樣的事實:1997年原告分兩次借給被告20000元錢。此外,根據原被告共同確認,被告于2001年償還3000元,下余17000元至今未還。
二、本案所涉借款與梁*松無關,雙方之間屬于合法的借貸關系
庭審中,雖然被告一再強調從原告處借款項后自己未用,而是交給閆xx,閆xx又交給梁xx,但根據原告的陳述及庭審的調查情況來看,作為原告的劉xx對款項借出后的去向并不明了,只是在后來的催要過程中才從被告處得知,因此該款項的去向與原告無關。另外,根據法律規定,原告作為出借人沒有詢問和得知款項去向及款項借出后如何使用的義務,原告對此不承擔任何責任。如果被告從原告處借得款項后將該款項拋棄,那么是否原告也要對此負責呢答案是不言而喻的!因此,被告與梁xx之間合法或者非法關系與原告無關,其行為性質不影響原告與被告之間存在的合法借貸關系!被告妄圖將自己的責任轉嫁給原告,是不符合法律規定的!
三、本案不超過訴訟時效,原告的權利應當得到保護
款項借出后,原告一直未間斷向被告催要,因此本案的訴訟時效一直處于不斷中斷之中,不存在超過訴訟時效的問題。退一萬步講,即使款項借出后,原告一直未催要。因為從原告處借款時,雙方只約定原告需要用時被告返還,并沒有確定具體的還款期限,因此該借貸合同屬于未約定債務履行期限的法律行為,根據規定,未約定履行期限的法律行為,從債權人主張債權的次日起計算訴訟時效。本案中,原告因需用錢,遂于2001年底向被告主張權利,被告償還原告3000元錢。從2001年開始起算,到原告起訴時止,未超過法定的2年訴訟時效。
因此,本案借款事實十分清楚,借貸關系合法有效,且未超過法定訴訟時效,因此被告應當承擔償還責任。
以上代理意見,請合議庭合議時予以充分考慮!
代理人:
年月日
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
股東直接訴訟的被告
2021-02-05近親可以領到結婚證嗎
2020-12-08遺產的范圍如何規定
2021-02-17從合同是什么意思
2020-11-16擔保范圍約定不明確
2020-11-13什么情況會引發房屋中介糾紛
2021-01-17什么是家務勞動的補償請求權?
2020-12-23工會要做哪些工作
2021-01-16人壽保險應該如何理賠,壽險理賠需要的材料是哪些
2021-02-01自駕游如何投保交通事故意外險
2021-03-14兒童意外險可以賠付別人嗎
2021-02-02如何申請飛機延誤賠償
2020-11-13投保人的權利與義務是什么
2020-12-26詳解交通事故保險公司賠償費用問題
2020-11-26什么才算意外傷害
2021-02-26無證駕駛肇事保險公司應當賠償
2021-02-21把人撞傷了保險怎么賠
2021-03-11保險公司的哪些經營行為要進行改正
2021-01-11保險報案理賠步驟有哪些
2021-02-21保險監督管理機構的職責是什么
2021-01-20