原告：**圣侖進出口股份有限公司（下稱河北圣侖）

被告：津-川國際客貨航運有限公司（下稱韓國津-川）

被告：津-川國際客貨航運（天津）有限公司（天津津-川）

[案情]2001年8月3日，原告河北圣侖與韓國買方訂立了編號為01SHU0720的國際貨物買賣合同，約定由原告向韓國買方銷售各種尺碼的全棉長褲25，000條，單價為FOB天津3.4美元/條，并約定以兩種付款方式支付貨款，即2.4美元/條以T/T（電匯）方式付款；1美元/條以信用證方式付款。

2001年9月30日，原告將其中的12，500條全棉長褲交付被告天津津-川。天津津-川簽發了抬頭為韓國津-川，編號為JCSCC01074075的一套三份正本格式提單。提單載明，托運人為原告，收貨人為憑韓國工業銀行指示，啟運港中國天津，目的港韓國仁川。在承運人簽章欄中，除有[TIANJIN-INCHONINTERNATIONALPASSENGER&CARGOSHIPPINGCO.，LTD.（1）]的印章外，還有天津津-川總經理的簽名。

庭審中，被告天津津-川確認，該提單系被告天津津-川所簽，所使用的簽單章為被告天津津-川所有，且自1992年至今，天津津-川一直使用該簽單章簽發提單。

涉案貨物運抵目的港韓國仁川后，兩被告未憑正本提單，而是憑韓國工業銀行出具的保函，將貨物放予他人。

另查明，2001年8月6日，韓國買方開立了以原告為受益人的編號為MO449108NS00071的不可撤銷信用證。但是，鑒于本案貿易合同約定的兩種付款方式，原告分別于9月5日和10月4日兩次要求修改信用證，并最終將信用證的有效期修改為2001年10月30日。

為了適應兩種付款方式的需要，原告于2001年9月19日分別簽署了編號為BP01844431的兩套商業發票和裝箱單。其中一套商業發票和裝箱單載明貨物的單價為3.4美元/條，總金額為42，500美元。這一金額與買賣合同約定的貨物金額及中國天津海關出口貨物報關單上記載的出運貨物金額一致。另一套商業發票和裝箱單所載明的貨物單價為1美元/條，總金額為12，500美元，與信用證記載的金額相符。

因被告在目的港憑保函無單放貨，買方又拒絕通過T/T方式支付30，000美元貨款，原告未向銀行結匯，因此，原告仍持有全套三份正本提單和全套正本商業發票和裝箱單。

庭審中，兩被告提交了放貨時由韓國買方提交的保函后面所附的商業發票和裝箱單的復印件。經核實，兩被告提交的商業發票和裝箱單均無簽發日期，且商業發票的編號為BP01844426.而原告提交的兩套商業發票和裝箱單記載簽發日期為2001-09-19，且商業發票的編號為BP01844431，與兩被告提交的商業發票和裝箱單均不一致。

再查明，涉案提單背面有管轄和法律適用條款。該條款約定，本提單所證明的合同適用韓國法，爭議應在韓國解決或根據承運人的選擇在卸貨港解決并適用英國法。任何其他國家的法院均無權管轄。

原告認為，根據中國海商法的規定，被告負有憑正本提單交付貨物的義務，被告應當對其無單放貨行為給原告造成的損失承擔賠償責任。原告與韓國買方關于貨款的支付方式與被告履行運輸合同無直接的關聯性。

韓國津-川認為，由于天津新港與韓國仁川之間貨物運輸僅需20個小時左右即可到達，提單是不可能在如此短的時間內流轉到收貨人手中的。為了加快港口貨物的流轉，也為了減少給貨方增加額外的費用，按照航運慣例，作為承運人的被告韓國津-川是可以接受銀行保函放貨的。承運人的這一作法，在正常的情況下是不會給托運人或提單持有人造成任何損失的。本案損失的產生，完全是由于原告的過錯造成的。