在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
出租異地車租賃公司構成違約
許先生在上海出差,租到的卻是北京牌照的車。因上海市的車輛限行措施,導致許先生租的車在兩天里限行了8小時,許先生將汽車租賃公司告上法院。北京市朝陽區人民法院對此案審理后,判令汽車租賃公司退還這8小時的車輛租金費246.75元。
2011年12月11日,許先生去上海出差,他通過某汽車租賃公司官方網站預訂了一輛現代索納塔轎車,汽車租賃地為上海市。次日晚上,許先生抵達上海浦東機場。當他去取車時,發現汽車租賃公司給他提供的是一輛北京牌照的車輛。因上海對工作日的早晚高峰時段采取外地牌照車輛限行的措施,導致他在上述時段用車不便。回到北京后,許先生向汽車租賃公司索要賠償被拒,訴至法院。
許先生認為,租車網站并未對車牌事宜進行提示,汽車租賃公司存在誤導、欺詐消費者的行為,應該退還其在部分時段不能使用的費用。庭審中,汽車租賃公司辯稱,上海的限行措施是不可抗拒的行政行為,不能歸責于其公司。
法院審理后認為,汽車租賃公司違約,應當退還8小時租金共246.75元,理由是“雙方沒約定好的應遵循交易習慣”。
審理此案的法官周維琦解釋說,在上海用車,在上海還車,按常理想租到的就是上海牌照的車,這就是交易習慣。本案許先生通過汽車租賃公司的網站預訂車輛并自動生成訂單的行為,應視為汽車租賃公司向他作出的承諾,汽車租賃合同在許先生到達時成立。網絡訂單并未對租賃車輛的號牌及屬地信息進行約定,應視為約定不明,雙方可對協議補充。鑒于雙方未能就租車的號牌屬地達成補充協議,法院只能通過交易習慣予以確定。
根據汽車租賃公司官網顯示的訂單,許先生的取車和還車門店均為浦東機場店,《租車單》上也明確記載取車城市和還車城市均為上海,結合許先生的自述,在沒有相反證據的情況下,根據通常交易習慣應當認定許先生租賃車輛是為了在上海正常使用。
上海的限行政策在許先生租車前已實施了相當長的時間,汽車租賃公司作為專業的汽車租賃經營者,理應知曉當其提供的車輛并非上海本地車輛時,勢必會對許先生產生的不利影響。因此,汽車租賃公司的抗辯沒有依據,法院不予采納,其行為應認定為違約行為。據此,法院作出了如上判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動關系是否可以以人身損害賠償
2021-01-10商標侵權追訴標準是什么呢
2020-11-14重婚罪雙方都要坐牢嗎
2021-03-01行政非訴執行期限是多久
2020-11-08債權人申請債務人破產的,應提供哪些材料
2021-01-04消費者投訴方法是什么
2021-01-10炒股盈利怎么算
2021-03-07離婚拆遷糾紛如何預防
2021-01-21探望權法院的裁判標準是怎樣的
2020-11-13遭遇家暴認定困難,家暴維權有舉措有哪些
2020-11-28撫養費的相關費用包括哪些,撫養費數額怎么確定
2020-12-31決定離婚有什么法定條件
2021-03-12保管合同沒約定生效期限
2021-02-22賣主去世房產怎么過戶
2020-12-04調崗調薪是否屬于變更勞動合同
2021-01-28賠償金和經濟補償的不同之處是什么
2020-12-14用人單位不依法支付勞動報酬、加班費和經濟補償的，應承擔什么法律責任?
2021-03-01壽險公司拒賠的情形有哪些呢
2021-03-04坐飛機購買航空意外險有必要買嗎
2020-12-09離婚時夫妻雙方為未成年子女投保的人身保險怎樣分割
2020-12-22