[分歧]

本案在審理中，對王某起訴是否已過訴訟時效期間，存在較大的分歧：

第一種意見認(rèn)為，本案屬人身損害賠償糾紛范疇中的交通事故損害賠償糾紛，要經(jīng)過公安交警部門調(diào)解處理前置。其訴訟時效的起算點(diǎn)為交警部門調(diào)解終結(jié)，并送達(dá)調(diào)解終結(jié)書的次日。交警部門一直沒有發(fā)出調(diào)解終結(jié)書，原告起訴未過訴訟時效期間。

第二種意見：本案系人身損害賠償類糾紛，訴訟時效期間的起算點(diǎn)為受害人治療終結(jié)時。王某進(jìn)行最后一次門診時是2006年3月26日，其于2007年3月13日起訴，尚未超過人身損害賠償1年的訴訟時效期間。

第三種意見：本案系人身損害賠償糾紛，訴訟時效期間為1年。由于王某事發(fā)當(dāng)日即發(fā)現(xiàn)受傷，并被送至醫(yī)院住院治療，傷情明顯。雙方未要求公安部門調(diào)解，訴訟時效期間的起算點(diǎn)應(yīng)為王某受傷當(dāng)日，即2005年9月12日。王某于2007年3月13日起訴，其主張的2006年3月13日前發(fā)生的各項(xiàng)損失已過訴訟時效期間;但對于2006年3月12日后發(fā)生的損失，在時效期間內(nèi)，應(yīng)予支持。

[評析]

衢州律師認(rèn)為本案訴訟時效的起算應(yīng)從王某受傷害之日起算。理由如下：

第一種意見不符合法律規(guī)定。2004年5月1日起施行的《道路交通安全法》第74條規(guī)定，“對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”。據(jù)此，調(diào)解不是公安部門處理交通事故的必經(jīng)程序。本案中，當(dāng)事人未在公安部門處理過程中申請調(diào)解，不可能取得調(diào)解終結(jié)書，也不存在以交警部門送達(dá)調(diào)解終結(jié)書的次日為訴訟時效的起算點(diǎn)的說法。

第二種意見也不符合法律規(guī)定。《道路交通事故處理辦法》第32條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第94條均規(guī)定，對交通事故致傷的，各方當(dāng)事人一致書面申請公安交警部門調(diào)解的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日開始?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第95條的規(guī)定，公安交警部門調(diào)解交通事故損害賠償爭議的期限為10日?？梢?，“治療終結(jié)”僅為交警部門調(diào)解開始的依據(jù)，而非訴訟時效開始的計(jì)算依據(jù)。且本案中，當(dāng)事人雙方均未申請交警部門調(diào)解，如果申請調(diào)解又未能達(dá)成協(xié)議的，訴訟時效期間的計(jì)算點(diǎn)并不是治療終結(jié)，而是收到調(diào)解終結(jié)書之次日;如果達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未按協(xié)議履行的，訴訟時效從協(xié)議約定的履行期限屆滿之次日起算。

如果還有相關(guān)問題，請?jiān)诰€咨詢不到5分鐘就會有專業(yè)律師為您解答或者電話咨詢400-6012-708.中國法律門戶網(wǎng)站http://www.66law.cn/律霸網(wǎng)。