一、債務人不承認欠條是自己所寫

人們通常認為，欠債還錢，天經地義，只要手里有借條，肯定能要回錢來，但在訴訟活動中卻沒有這么簡單。安某與孔某是多年的街坊，也是同事，兩個人平時關系比較密切。不過誰也沒有想到，這兩個老朋友竟然打起官司。

2004年8月，安某憑一張金額為5000元，落款人為孔某的欠條，到人民法院提起訴訟，要求孔某償還欠款。孔某矢口否認該借條為自己所寫，指責安某的行為屬于敲作。法官提出時欠條進行筆跡鑒定。但安某和孔某都認為應當由對方申請鑒定和預交鑒定費用。由于雙方互相推訣，鑒定無法進行。

本案的關鍵在于孔某關于“欠條不是自己所寫”的答辯究竟是一種事實主張，還是一種抗辯理由？

這決定了由誰提出鑒定申請，并預交鑒定費用。如果孔某答辯是事實主張，那么他就負有證明自己主張事實成立的證明責任，應當申請筆跡鑒定。在其拒不申請鑒定的情況下，就應當承擔舉證不能的責任。如果認可其答辯是辯解理由，那么孔某無須再提出證據加以證明，不承擔舉證責任。

二、債權人是否該承擔舉證責任

在證據理論上待證事實還有積極事實和消極事實之分，對于積極的事實，主張該事實的一方當事人應承擔舉證責任。

對此，應當看到，在安某出示的欠條遭到對方否認的情況下，該欠條還不足以證明合同關系的成立，因為該欠條的真實性尚存在疑問。在這里，孔某關于“欠條不是自己所寫”的答辯是一種辯解理由，而不是事實主張。依據民事訴訟的證明標準理論，民事訴訟的證明標準應當是一種蓋然性的證明要求，這種蓋然性應當是高度蓋然性，就是說證據雖然沒有達到使法官對待證事實確信只能如此的程度，但已經相信存在極大可能或非常可能如此的程度。所以，在孔某提出上述答辯理由的情況下，安某持有的證據顯然不能達到這種高度蓋然性的證明要求，也就不能確認安順年的證明責任已完成。

另外，在證據理論上待證事實還有積極事實和消極事實之分，對于積極的事實，主張該事實的一方當事人應承擔舉證責任，對于消極的事實，主張該事實的一方當事人無須承擔證明責任，例如，一方當事人主張另一方當事人借款，另一方當事人辯稱“沒有借錢”，這是一種消極事實，另一方當事人不承擔證明沒有借錢的事實的證明責任。

相反，若是一方當事人辯稱“錢是贈與的”，則是一種積極事實，應承擔證明他方贈與事實的證明責任。在本案中，安某主張顯然是欠條真實有效，這是一種積極事實的主張，所以，安某應承擔達到證明責任，而且要達到高度蓋然性證明標準的要求。相反，孔某辯解欠據非其所寫，是一種消極事實，無須承擔證明責任。

綜合上述，小編整理有關債務的相關內容。由此可見，只要手里有借條，肯定能要回錢來，但在訴訟活動中卻沒有這么簡單。在本案中，安某應承擔證明責任，提出鑒定申請，交納預交鑒定費用。如果你對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。