首頁 > 法律常識 > 知識產權 > 深圳軟件網絡著作權律師計算機軟件著作權糾紛案

深圳軟件網絡著作權律師計算機軟件著作權糾紛案

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-12 · 795人看過

案情簡介

被上訴人英譜公司從1995年3月起開發HS系列色譜數據工作站軟件產品。1997年被上訴人推出32位“HS色譜數據工作站V4.0+”軟件(簡稱CHRW4軟件)，并進行了軟件著作權登記。原審被告金順昌自1998年9月起在被上訴人處從事技術維護和銷售工作，至1999年11月8日離職。2000年10月，原審被告金順昌作為股東與他人共同成立三銳公司。2000年4月，被上訴人發現被告金順昌和上訴人三銳公司生產、銷售了與被上訴人CHRW4軟件相類似的“SR2000色譜數據工作站”軟件(下稱SR2000軟件)，該軟件上載明的生產單位是上訴人三銳公司。2000年7月，被上訴人購得SR2000軟件，并向浙江省人民檢察院申請對該軟件與被上訴人CHRW4軟件的相同程度進行鑒定，經鑒定，上述兩個軟件在四個方面存在同一性。

辦案思路及心得

在認定計算機軟件侵權問題時，需要對兩個軟件的源程序和目標程序進行比較。因軟件的源程序略有不同，相應的目標程序往往難以看出有相同之處，故當兩個軟件的目標程序及其反編譯程序沒有明顯相同的程序段時，要比較兩個軟件程序的相同程度，就必須對比源程序。如果上訴人和被上訴人三銳公司完全獨立開發各自的軟件，出現相同字符串資源、類或全局變量、錯誤文字表達的幾率極其微小，尤其是對類名、全局變量名、錯誤文字表達這種隨意性很強的內容更是如此。由于上訴人三銳公司未提供源程序，所以無法直觀比較上訴人與被上訴人三銳公司對數據進行處理的算法是否一致；同時，即便若干組試樣數據處理結果完全一致，也不能推斷軟件中用來描述數據處理算法的程序表達完全一致。

裁判結果

一審判決：一、被告上海三銳科技有限公司停止對原告杭州英譜科技開發有限公司“HS色譜數據工作站V4.0+”計算機軟件著作權的侵害，并銷毀庫存的侵權產品“SR2000色譜數據工作站”軟件；二、被告上海三銳科技有限公司于本判決生效之日起三十日內，在《色譜》雜志上刊登聲明，向原告杭州英譜科技開發有限公司賠禮道歉(內容須經本院審核)；三、被告上海三銳科技有限公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告杭州英譜科技開發有限公司經濟損失人民幣70，000元；四、原告杭州英譜科技開發有限公司其余訴訟請求不予支持。二審判決：駁回上訴，維持原判。