一、同一法院兩次財產保全怎樣判

依據民事訴訟法的規定，法院只能對同一財產采取一次保全的措施，如果是同一法院兩次對不同的財產進行保全，可以依據實際情況判決。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零三條財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產后，應當立即通知被保全財產的人。

財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。

《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》

人民法院在執行中已依照民事訴訟法的規定對被執行人的財產查封、凍結的，任何單位包括其他人民法院不得重復查封、凍結或者擅自解凍，違者按照相關規定處理。被執行人的財產不能滿足所有申請執行人清償要求的，執行時可以參照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。

二、查封的優先權如何理解

如何解決這種重復凍結問題，涉及凍結措施(包括查封、扣押等)產生的效力問題。凍結措施有兩個方面的效力：一是程序法上的效力，即先凍結法院的處理權限問題;二是實體法上的權力，即先采取凍結措施的案件債權人是否有優先受償權問題。從我國法律關于禁止重復凍結的明確規定看，先行凍結法院在程序上有優先處理凍結或查封財產的權利。但實體上當事人是否有優先受償權，法院查封后是不是必須將此財產最終執行給債權人，則因為該條及其他條文并未進一步明確規定，就存在不同看法。從民事訴訟法第94條關于禁止重復查封的規定本身，并無法得出債權人是否有優先受償權的結論。第94條可以作兩種不同的理解：

把民事訴訟法的規定理解為查封有優先權，理由是：一個法院的查封行為是為了本法院審理的具體案件實施的，不是為其他案件。禁止重復查封，實際上就是禁止其他債權人對查封的財產進行執行。財產保全是為了隨后審理或者仲裁的案件當事人所作的，在保全后當事人就取得了將來勝訴后就保全財產優先受償的權利，無論最后由哪個法院執行，都可以執行為他所保全的財產。此外，保全查封的效力應當是在執行開始時，自動轉化為終局執行的查封性質，不需要單獨再作一次執行查封。當然如果做了，也是可以的。《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》中所謂的財產保全效力“維持到執行時止”，應當理解為作為保全性質的查封效力維持到此時為止，但作為轉化后的終局執行查封的效力立即就開始了。

查封優先權并不是絕對的、徹底的，在正常情況下(被執行人財產足以清償)有優先權，在參與分配和破產的情況下則就失去了這種權利。這是一種有限的優先權或有條件的優先權。1993年9月17日最高人民法院《關于人民法院受理破產案件后對以破產案件的債務人為被執行人的執行案件均應中止執行的批復》中明確規定：以破產案件的債務人為被執行人的案件，執行法院雖對債務人的財產已決定采取或者已經采取了凍結、扣留、查封或扣押等財產保全措施或者執行措施，仍屬于未執行財產，均應當依法中止執行。如果受理破產案件的人民法院裁定宣告債務人破產，被中止執行的財產應當作為破產財產。這就說明已經查封的財產在被執行人被宣告破產時，都要列為破產財產，由所有債權人統一分配，而不能優先執行給采取查封措施的債權人。

上述知識就是小編對財產保全問題進行的解答，依據民事訴訟法的規定，法院只能對同一財產采取一次保全的措施，如果是同一法院兩次對不同的財產進行保全，可以依據實際情況判決。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。