什么是臨時仲裁制度的必要性

我國仲裁形式的單一化，忽視了臨時仲裁在國際經濟貿易發(fā)展中體現(xiàn)出來的生命力，在經濟日趨全球化的當今世界是不合時宜的，也不利于我國法律制度的完善和經濟的快速發(fā)展。有必要在我國的仲裁法律制度中建立臨時仲裁制度。

與機構仲裁相比，臨時仲裁有著鮮明的特征，主要表現(xiàn)在：1、更為自主靈活。臨時仲裁彈性較大，形式多樣，更能意思自治原則。雖然機構仲裁也允許當事人自主選擇仲裁地點、仲裁規(guī)則、仲裁員，但臨時仲裁更加強調當事人的自主選擇權，使當事人能夠更好地按照自己需要的方式行事，而不象機構仲裁那樣要嚴格依照仲裁程序行事。當事人可以撇開任何現(xiàn)成的仲裁規(guī)則，自創(chuàng)仲裁程序，在某些小金額的臨時仲裁案件中，甚至不用開庭，當事人只要陳述案件事實、爭議點及各自的理由，仲裁員就可以此作出裁決，特別是在海事仲裁中，這種情況大量存在。2、時間更快、費用更低。機構仲裁中的內部程序有較多關于時限的規(guī)定，而且大多數(shù)仲裁機構都會收取管理服務費用，若選擇了臨時仲裁，當事人可以通過自設仲裁程序，避開仲裁規(guī)則的一些固定的規(guī)定，就可以在較短的時間內作出裁決，更加符合特定的案件，而且，無須支付常設仲裁機構的管理費，降低了成本，更符合當事人的利益。

臨時仲裁自身的這些獨特性使得其在常設仲裁機構早已遍布全球的當今國際社會中仍占有著重要地位。據(jù)統(tǒng)計，在瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院1998年處理的總共122件仲裁案中，有11件是臨時仲裁案。美國芝加哥大學的一項調查報告指出，在國際貿易商業(yè)領域，臨時仲裁仍起著一定的作用，貿易出口商中有45%的人要求選擇臨時仲裁。在國際海事糾紛中，臨時仲裁更是起著重大作用。有學者指出，國際海事的糾紛，可以說絕大部分是通過臨時仲裁解決的。如倫敦海事仲裁員協(xié)會中的五、六個知名仲裁員每人一年的臨時仲裁案件數(shù)量高達六、七百件。此外，在以國家為一方當事人時，爭議的處理也常常采用臨時仲裁，如在1982年“美國獨立石油公司訴科威特政府”仲裁案中，臨時仲裁的選用功不可沒。

臨時仲裁自身的生命力使得其與機構仲裁相得益彰，在仲裁領域共同發(fā)揮著作用，忽視其中任何一者，都會產生一葉瘴目的后果。而且，在我國目前的國情下，臨時仲裁還可以起到進一步完善機構仲裁、加強機構仲裁工作的作用。

眾所周知，我國的仲裁制度與國外相比行政色彩較濃，仲裁機構的組成、設立仍由所在市人民政府負責而非國際商會獨立自立，全國各地仲裁機構的日常管理大多是由所在地的政府法制辦負責，其組成人員及所聘任的仲裁員中，有不少的行政機關人員而非“專家”。相關的仲裁費用收取和分配做法也具有一定的行政色彩，仲裁費用主要由仲裁機構負責收取，仲裁員的報酬所占比例較小，其余作為機構的收入并接受政府財政部門的管理。這種做法與國際慣例不相符，而且可能影響仲裁案件的辦案質量，因為仲裁主要是通過仲裁員用自己的才智來完成的，機構仲裁中這種收入與分配的體制將打擊仲裁員的積極性，影響仲裁員辦案的責任心。另一方面，仲裁機構設立和管理上的行政色彩，再加上我國計劃經濟思想根深蒂固，仲裁機構往往安于現(xiàn)狀，駐足不前。若承認臨時仲裁，給予當事人多種選擇機會，有助于加強仲裁領域的競爭，有利于促使機構仲裁加強內部管理，降低仲裁活動成本，加快內部改革，提高服務和辦案質量，最終促進機構仲裁的良性發(fā)展。

我國加入的承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的《紐約公約》以及我國與一些國家簽訂的雙邊司法協(xié)助協(xié)定中所指的仲裁都既包括機構仲裁，又包括臨時仲裁，我國香港地區(qū)的法律也是如此，而我國大陸法律中則只有機構仲裁。這樣，將會產生以下不公平且不對等的問題：對一項根據(jù)臨時仲裁協(xié)議在承認臨時仲裁有效性的國家或地區(qū)(包括我國香港地區(qū))作出的仲裁裁決，若當事人向我國大陸法院申請執(zhí)行，作為《紐約公約》成員國的中國大陸法院不得以自己法律不承認臨時仲裁為由而不予執(zhí)行(如我國廣州海事法院曾于1990年10月承認并執(zhí)行了英國倫敦臨時仲裁庭作出的三份仲裁裁決)。與此相反，若當事人依據(jù)同一臨時仲裁協(xié)議在中國大陸申請仲裁，根據(jù)現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，當事人是無論如何得不到一紙裁決的，更不用說去申請強制執(zhí)行了。即使當事人依此臨時仲裁協(xié)議得到了內地仲裁機構的裁決，外國及香港法院亦可能以《紐約公約》第5條"該協(xié)議依當事人作為協(xié)議之準據(jù)法律系屬無效"之規(guī)定為理由而拒絕執(zhí)行，或按照1999年最高人民法院公布的《關于內地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的司法解釋的規(guī)定，對于“仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁地的法律不符的，有關法院可以裁定不予執(zhí)行。”產生該問題的原因在于我國仲裁法把仲裁機構的約定作為仲裁協(xié)議的一項必不可少的內容的“罕見”的做法。這樣，在客觀上就形成了我國大陸與他國及香港地區(qū)之間的不對等，不利于保護我國大陸當事人的利益。

其次，建立臨時仲裁制度是改善我國投資環(huán)境的需要。國際商事仲裁已成為解決跨國投資合同當事人之間爭議的通?？山邮艿姆椒ǎ顿Y者希望避開所公認的外國法院解決爭議的不確定性和不可預見性，而尋求一種簡單快捷、經濟實用、少受政府干預的爭議解決方式。而我國的機構仲裁受政府干預太多，容易將簡單問題復雜化，臨時仲裁更能迎合外國投資者的心理，在我國仲裁機構成為完全的民間機構之前，建立臨時仲裁，不失為完善我國投資環(huán)境的一個重要舉措。