侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法律，侵權(quán)行為既以侵權(quán)行為地法為基本準(zhǔn)據(jù)法，那么明確侵權(quán)行為地自然至為重要，因為適用侵權(quán)行為地法來支配侵權(quán)行為的責(zé)任問題，首先要涉及侵權(quán)行為地的認(rèn)定。如果侵權(quán)行為的有關(guān)因素主要指加害行為和損害事實都發(fā)生在同一國家或法域，那么確定侵權(quán)行為地并非難事。如果加害行為發(fā)生地相損害發(fā)生地不一致，那問題就麻煩了。尤其在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和通訊交通的條件下，一個侵權(quán)行為始發(fā)于一國，損害的發(fā)生涉及數(shù);的情況屢見不鮮，因而判定其中哪一國為加害行為地，哪一國為損害發(fā)生地便更為復(fù)雜和困難。對于這個問題的解決，各國歷來分歧很大，理論上和實踐上均不統(tǒng)一。一般說來有以下幾種確定侵權(quán)行為地的標(biāo)準(zhǔn)或觀點。

1、加害行為發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)，又稱侵權(quán)行為發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點認(rèn)為，應(yīng)以行為人實施加害行為的地方作為侵權(quán)行為地，而不問其損害結(jié)果發(fā)生于何地。因為加害行為對侵權(quán)案件有極為重要的聯(lián)系，而損害發(fā)生地常有多處，不易確定，或者常出于偶然，當(dāng)事人對之不能預(yù)見。[2]歐洲大陸有許多學(xué)者贊成這一理論，并有許多國家持此主張，如奧地利、波蘭等。

2、損害發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)。此說認(rèn)為，民事責(zé)任之目的在于補(bǔ)償受害人遭受的損害，而侵權(quán)行為成立與否又以損害事實的發(fā)生為要件。只有加害行為而沒有損害發(fā)生，不能構(gòu)成侵權(quán)行為;同時，侵權(quán)行為對損害發(fā)生地的社會公益影響最大。因此應(yīng)以損害發(fā)生地法作為侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法。這是美國過去的傳統(tǒng)理論和實踐。

3、最有利于受害人標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點主張凡與侵權(quán)事實發(fā)生有關(guān)的地方，包括加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地都可作為侵權(quán)行為地，在二者不一致時，允許受害人自由選擇已發(fā)生的整個不法行為過程中的任何一個環(huán)節(jié)的發(fā)生地作為侵權(quán)行為地，只要他認(rèn)為該地法律對自己有利。美國學(xué)者庫克是這一主張的鼓吹者。聯(lián)邦德國、捷克、匈牙利等國的立法和司法實踐也對此持肯定態(tài)度。

以上觀點雖各有見地，但均有偏頗。就加害行為地說而言，其理由并不能完全成立。例如，侵權(quán)行為的發(fā)生地可能不止一個，而且，以非屬行為人所能預(yù)見的損害發(fā)生地法有失公允為由拒絕損害發(fā)生地法的適用也并不足以解決行為發(fā)生地與損害發(fā)生地之爭，因為即使損害發(fā)生地出于行為人的預(yù)見，但損害發(fā)生地是侵權(quán)行為人應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任的最后事件發(fā)生地，其與侵權(quán)行為的成立當(dāng)然有密切關(guān)系。對于損害發(fā)生地說，其理由也不乏含糊之處。例如損害也可能發(fā)生于一個以上的國家，而且有的損害如侵害名譽(yù)是無形的，除了通過擬制是難以確定其發(fā)生地的。[3]至于庫克主張的第三種理論，即侵權(quán)行為地為最有利于受害人的法律所在地，如果毫無限制地適用，將會過份地有利于原告，從而造成明顯不公的后果。因此，如果機(jī)械地適用上述標(biāo)準(zhǔn)，在理論上是不妥的，在實踐中也難以完全行得通。比如有這樣一個情況：被告A將其在甲國購買的有毒藥物在乙國境內(nèi)行使的火車上交給原告的利害關(guān)系人B，而B未當(dāng)即服用，直到火車進(jìn)入丙國境內(nèi)才服下。之后丙紅丁國發(fā)病，在戊國死亡。這里，根據(jù)以上前兩種理論，對加害行為地和損害發(fā)生地究于何國實難確定，而根據(jù)第三種理論，原告可以選擇五國中任何一個對其有利的一國為行為地，但這又會增加判決結(jié)果的不可預(yù)期性，并引起“挑選法院”的現(xiàn)象發(fā)生。[4]鑒于此，有的學(xué)者又提出另一種主張，認(rèn)為要依有關(guān)法律的不同目的來確定侵權(quán)行為地：如果法律規(guī)定在于保護(hù)個人利益，則應(yīng)以損害發(fā)生地為準(zhǔn);如果法律是為了防止某些不法行為或不道德行為，則應(yīng)以行為發(fā)生地為侵權(quán)行為地。[5]這一觀點看起來頗具新意，較為合理，其實卻難以實現(xiàn)，因為它是以法律的目的作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，而侵權(quán)法的目的和功能一般都兼具防止不法行為發(fā)生和維護(hù)公民、法人正當(dāng)權(quán)益這兩方面的內(nèi)容，二者是很難截然分開的。

在實踐中，關(guān)于侵權(quán)行為的相關(guān)事件還是比較多的，只有我們清楚的了解了才可以好好的維護(hù)我們的利益。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。