物權法以登記作為不動產物權變動的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權歸屬，保護交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實踐中，由于法律的例外規定、錯誤登記的存在、法律行為的效力變動、當事人的真實意思保留以及對交易習慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀形式，但依法、依情、依理應當給予法律保護的事實物權。物權法第二十八條至第三十條對于非基于法律行為所引起的物權變動亦進行了例示性規定，列舉了無需公示即可直接發生物權變動的情形。當然，這種例示性規定并未窮盡非因法律行為而發生物權變動的所有情形，婚姻法及其司法解釋規定的相關情形亦應包括在內。

在夫妻財產領域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同，并將房屋產權登記在該方名下的情形，但實際上只要夫妻之間沒有另行約定，雙方對婚后所得的財產即享有共同所有權，這是基于婚姻法規定的法定財產制而非當事人之間的法律行為。因為結婚作為客觀事實，已經具備了公示特征，無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產制，是夫妻雙方通過書面形式，在平等、自愿、意思表示真實的前提下對婚后共有財產歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現了夫妻真實意愿，系意思自治的結果，應當受到法律尊重和保護，故就法理而言，亦應納入非依法律行為即可發生物權變動效力的范疇。因此，當夫妻婚后共同取得的不動產物權歸屬發生爭議時，應當根據不動產物權變動的原因行為是否有效、有無涉及第三人利益等因素進行綜合判斷，不宜以產權登記作為確認不動產權屬的唯一依據，只要有充分證據足以確定該不動產的權屬狀況，且不涉及第三人利益，就應當尊重夫妻之間的真實意思表示，按照雙方達成的婚內財產分割協議履行，優先保護事實物權人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對于婚姻家庭關系外部而言，如夫妻財產涉及向家庭以外的第三人處分物權，就應當適用物權法等調整一般主體之間財產關系的相關法律規定。而對于夫妻家庭關系內的財產問題，應當優先適用婚姻法的相關規定。

司法實踐中，夫妻或者家庭成員之間關于財產所作出的內部約定，在沒有進行物權變更登記(比如辦理房產加名或過戶)的情況下，常有法院會依照物權法及合同法的規定，認定婚內財產約定沒有實際履行，抑或是認定違反物權法的登記公示原則，而判決該內部約定對雙方不產生約束力。這種情況下，法院的判決看似最大限度地維護了經濟秩序的穩定，也使得內部法律關系與外部法律關系相統一(夫妻或者家庭成員之間的內部約定不能對抗外部第三人)，同時，法院判決的壓力也較小。

但實際上，上述裁判思路從根本上違背了夫妻或者家庭成員之間的真實意思表示。本案二審法院厘清了物權法與婚姻法在調整婚姻家庭領域內財產關系時的銜接與適用問題，也因此成為最高法院公報案例予以發布。

不過，需要提示大家的是，中國不是判例法國家，最高法院公報案例也并不屬于指導案例，因此盡量不要冒險。在存在婚內約定的情況下，除了簽訂有效的婚內財產約定書面協議(可私下咨詢并委托專業律師起草)，建議盡快辦理房產等物權變更登記，以期獲取更加穩妥的法律保護。