有關共同遺囑的法律效力是否有明確規定?

我國法律制度沒有關于共同遺囑的法律效力的明確規定，共同遺囑的法律效力主要有三種，其內容和理由分別如下：

(一)不應承認共同遺囑的效力，理由總結如下：

(1)共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規則，或者其特殊之處可能會造成遺囑理論的混亂。

(2)共同遺囑與遺囑自由原則和當事人意思自治原則相違背。

(3)共同遺囑不是與個人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規定，而是具有強行法的性質，即不符合法律規定的形式就不能發生效力。共同遺囑，應當屬于形式不合法的無效的遺囑。

(4)共同遺囑在執行過程容易發生爭議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問題。發生這種情況，必將涉及對先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權利的保護，關系十分復雜，給處理造成困難。

(5)從中國的現實國情出發，也沒有設立共同遺囑的必要性(不需要以共同遺囑來維護夫妻共有財產不致分割和保障配偶的繼承權)，況且對于共同遺囑人的遺囑內容又都需以其死亡時的情形確認遺囑無效或有效，又何必設立共同遺囑。2、對“否定說”的批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當事人意思自治的表現，當事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對價利益。法律要做的是認可當事人的這種需要而不是強行禁止。爭議是理所當然的，要不然要法律來做什么，夸張一點如果法律僅僅是為了排除爭議無視現實需要的話那還不如禁止所有一切可能發生爭議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態。就如民法理論中侵權行為之債和一般之債的關系罷了。

(二)主張承認共同遺囑的效力。理由如下：

(1)雖然沒有明文規定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從中國國情出發應承認共同遺囑的法律效力。

第一，共同遺囑與中國人民的傳統習慣協調一致;

第二，共同遺囑適應中國家庭共同財產的性質。

第三，共同遺囑有利于保護幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭奪遺產而引起的家庭糾紛。

(2)遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設立遺囑的目的，是表明自己死亡后對遺產處分的意愿。對遺囑效力的確認應當貫徹私法自治的原則，只要是真實的意思表示就應當認為有效，而不應過分關注其行為的方式。

三)主張應該承認共同遺囑的法律效力但是認為應對共同遺囑做必要的限制。

共同遺囑的話常見于夫妻兩個人共同立一份遺囑，不承認共同遺囑的法律效率是因為有一部分人認為遺囑本身應該是單方行為，但如果共同立遺囑的話，就成了多方法律行為了，承認共同遺囑的法律效力主要還是從我國國情上考慮的。

遺囑人立遺囑應具備什么條件

遺囑人變更遺囑要什么條件

法律規定自書遺囑要不要公證？