有關(guān)共同遺囑的法律效力是否有明確規(guī)定?

我國法律制度沒有關(guān)于共同遺囑的法律效力的明確規(guī)定，共同遺囑的法律效力主要有三種，其內(nèi)容和理由分別如下：

(一)不應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的效力，理由總結(jié)如下：

(1)共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規(guī)則，或者其特殊之處可能會(huì)造成遺囑理論的混亂。

(2)共同遺囑與遺囑自由原則和當(dāng)事人意思自治原則相違背。

(3)共同遺囑不是與個(gè)人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定，而是具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。共同遺囑，應(yīng)當(dāng)屬于形式不合法的無效的遺囑。

(4)共同遺囑在執(zhí)行過程容易發(fā)生爭議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問題。發(fā)生這種情況，必將涉及對(duì)先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權(quán)利的保護(hù)，關(guān)系十分復(fù)雜，給處理造成困難。

(5)從中國的現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，也沒有設(shè)立共同遺囑的必要性(不需要以共同遺囑來維護(hù)夫妻共有財(cái)產(chǎn)不致分割和保障配偶的繼承權(quán))，況且對(duì)于共同遺囑人的遺囑內(nèi)容又都需以其死亡時(shí)的情形確認(rèn)遺囑無效或有效，又何必設(shè)立共同遺囑。2、對(duì)“否定說”的批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，當(dāng)事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對(duì)價(jià)利益。法律要做的是認(rèn)可當(dāng)事人的這種需要而不是強(qiáng)行禁止。爭議是理所當(dāng)然的，要不然要法律來做什么，夸張一點(diǎn)如果法律僅僅是為了排除爭議無視現(xiàn)實(shí)需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態(tài)。就如民法理論中侵權(quán)行為之債和一般之債的關(guān)系罷了。

(二)主張承認(rèn)共同遺囑的效力。理由如下：

(1)雖然沒有明文規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從中國國情出發(fā)應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的法律效力。

第一，共同遺囑與中國人民的傳統(tǒng)習(xí)慣協(xié)調(diào)一致;

第二，共同遺囑適應(yīng)中國家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

第三，共同遺囑有利于保護(hù)幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭奪遺產(chǎn)而引起的家庭糾紛。

(2)遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設(shè)立遺囑的目的，是表明自己死亡后對(duì)遺產(chǎn)處分的意愿。對(duì)遺囑效力的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治的原則，只要是真實(shí)的意思表示就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有效，而不應(yīng)過分關(guān)注其行為的方式。

三)主張應(yīng)該承認(rèn)共同遺囑的法律效力但是認(rèn)為應(yīng)對(duì)共同遺囑做必要的限制。

共同遺囑的話常見于夫妻兩個(gè)人共同立一份遺囑，不承認(rèn)共同遺囑的法律效率是因?yàn)橛幸徊糠秩苏J(rèn)為遺囑本身應(yīng)該是單方行為，但如果共同立遺囑的話，就成了多方法律行為了，承認(rèn)共同遺囑的法律效力主要還是從我國國情上考慮的。

遺囑人立遺囑應(yīng)具備什么條件

遺囑人變更遺囑要什么條件

法律規(guī)定自書遺囑要不要公證？