當今社會離婚率不斷升高，離婚不僅涉及夫妻二人的分與合，更有關夫妻共同財產分割以及子女撫養等一系列問題。這其中，婚后共同財產的分割所引起的爭執最為突出，要解決好這個問題我們必須從法律和司法解釋的規定出發進行分析，希望最終可以公平、合理的解決這類問題。近日，河南省新蔡縣人民法院審結了一起涉及個人財產、夫妻共同財產、共同債務及承包經營權的離婚糾紛案件。

原告馬某(男)與被告任某(女)經人介紹于1998年相識，1999年10月19日登記結婚。原、被告婚后無子女。原、被告婚后感情一般。因生氣、吵架，原告曾于2009年12月起訴要求與被告離婚，后撤訴。原告于2011年8月24日再次起訴要求與被告離婚，后經法院審理判決不準離婚。自法院判決不準離婚后，原、被告仍未和好，繼續分居至今。原告于2012年11月17日第三次起訴要求與被告離婚。原告的個人財產有：四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)，原、被告均無個人財產，原告與其父母、祖母。原、被告現在原告處的共同財產有現金存款268800元。原、被告無共同債權，共同債務有欠新蔡縣農村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息。1999年原、被告共同承包可耕地3.86畝。

新蔡縣人民法院審理認為：原、被告雖自愿登記結婚，但婚后感情一般。原告曾于2011年8月24日起訴要求與被告離婚，本院于2011年10月15日判決駁回了原告的離婚訴訟請求，之后原、被告仍未和好，繼續分居至今，互不履行夫妻義務，被告也認為與原告夫妻感情確已破裂，同意與原告離婚，原、被告夫妻感情確已破裂，故原告要求與被告離婚，證據充分，理由正當，予以支持。原告的個人財產歸原告所有，原、被告的共同財產應歸原、被告所有。原、被告的共同債務應由原、被告共同負責償還。被告所享有的土地承包經營權仍由被告享有。遂依法判決：準予原告與被告離婚;原告的個人財產：四間主房、三間旁房，均歸原告所有;原、被告的共同財產現金268800元，其中134400元歸原告所有，剩余134400元歸被告所有，于2013年4月15日前履行清結;原、被告的共同債務：欠新蔡縣農村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息，由原、被告共同償還;被告所享有的土地承包經營權仍由被告享有。

該判決已生效。

評析：

該案審理中，原、被告夫妻感情是否確已破裂的問題均不是本案爭議的主要焦點，原、被告對上述問題在一定程度上達成了默契。原、被告因離婚糾紛所引發的一系列財產問題才是原、被告爭議最大也是本案最難處理的部分。因原、被告未與原告父母、祖母分家，彼此一起生活，因此在處理原、被告因離婚糾紛所引發的財產問題時必然會引入原告的父母、祖母。就本案牽扯到的財產問題做如下分析：

一、原告與其父母、祖母的共同財產。

根據《中華人民共和國婚姻法》第十八條第(一)項之規定，一方的婚前財產，為夫妻一方的財產。審理查明，原告與其父母、祖母在原、被告結婚前即有四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)，原、被告結婚后仍與原告父母、祖母生活在一起，原告與其父母、祖母未分家。雖然原告并未提供證據證明該四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)的確切建造時間，但被告對原告所主張的該四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)系建于原、被告結婚前的事實予以認可，從而免除了原告就該四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)建造時間的舉證責任，可以認定該四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)確系建于原、被告結婚之前，屬于原告的婚前財產。另，原、被告與原告父母、祖母未分家，一直生活在一起，從而可以認定該四間主房、三間旁房(均為磚瓦結構)為原告與其父母、祖母的共同財產。

二、原、被告與原告父母、祖母的共同財產。

根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規定，原、被告在婚姻關系存續期間所得的生產、經營所得以及其它應當歸夫妻共同所有的財產為夫妻共同財產，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。原、被告在婚姻關系存續期間，曾共同經營一座豬場(后被原告以280000元的價款轉讓，其中20000元用于償還共同債務)，購買一輛桑塔納轎車(后被原告以8800元的價款轉讓)。在豬場與桑塔納轎車被原告轉讓之前，該兩份財產即屬原、被告的婚后共同財產(當然，因原、被告與原告父母、祖母未分家，該財產也有原告父母、祖母的份額)。原告先后轉讓該兩份財產屬于原告處份夫妻共同財產(原告父母、祖母暫且不論)的行為，轉讓所得價款也應有被告的份額，因此該兩份財產在原告拿出20000元用于償還共同債務后所?，F金268800元應為原、被告與原告父母、祖母的共同財產。

三、原、被告與原告父母、祖母的共同債務。

根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，為夫妻共同債務，應當共同償還。原、被告在婚姻關系存續期間曾欠新蔡縣農村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息，該貸款系為原、被告家庭共同生活所致，為原、被告共同所欠，被告對該債務應與原告共同償還。且貸款時原、被告未與原告父母、祖母分家，在一起生活，該貸款系用于原、被告家庭，原告父母、祖母作為原、被告家庭之成員，自然從該借款中受益，該貸款應為原、被告與原告父母、祖母的共同債務，原告父母、祖母應與原、被告共同償還欠新蔡縣農村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息。

四、原、被告與原告父母、祖母的土地承包經營權。

根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第二款之規定，夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。夫或妻在家庭土地承包經營中的合法權益不致因離婚而喪失。1999年原、被告與原告父母、祖父母、妹妹七人共承包可耕地13.86畝(每人1.98畝，現原告祖父去世，原告妹妹出嫁)，從被告與村集體簽訂土地承包經營合同起被告即已享有了土地承包經營權，在村集體未與被告解除土地承包經營合同之前被告一直享有土地承包經營權。因此，原告不讓被告繼續耕種被告所承包的土地是不合法的，被告所享有的土地承包經營權仍由被告享有。