你知道對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是如何進(jìn)行判斷的嗎?訴訟過程中對證據(jù)進(jìn)行審查，肯定是要充分考慮證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的，因此知道怎么對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷是十分重要的。下面，就讓律霸小編為您做詳細(xì)介紹吧。

對關(guān)聯(lián)性的判斷其實(shí)并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，這只是一個經(jīng)驗(yàn)問題，很大程度上依賴于人們的常識與經(jīng)驗(yàn)來判斷。法官在判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時，主要依據(jù)一般的邏輯和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。這是我們探討如何判斷關(guān)聯(lián)性的總的前提基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)之上，我們可以探討一些比較具體的判斷方法。

關(guān)聯(lián)性包括證明性和實(shí)質(zhì)性這兩個基本構(gòu)成要素，因此，判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，實(shí)質(zhì)上就是判斷證據(jù)是否具有證明性和實(shí)質(zhì)性。

(一)證明性的判斷

如何判斷某一項(xiàng)證據(jù)是否具有證明性呢?學(xué)者們提出了諸多的判斷方法。無論如何，證明性是證據(jù)支持其欲證明的事實(shí)主張成立的一種“傾向性”，是一種可能 性，也就是一種概率。因此，盡管學(xué)者們提出的判斷證明性的具體方法多種多樣，但歸根結(jié)底，最終都落實(shí)到可能性大小(也就是概率大小)的比較問題。概括地 講，如果提出的證據(jù)使其欲證明的事實(shí)主張的成立更為可能或者更無可能，那么，該證據(jù)就具有證明性。這就是判斷證據(jù)證明性的最基本的方法。

美國著名證據(jù)法學(xué)者麥考米克教授曾經(jīng)提出兩種可以用來判斷證明性的具體方法：(1)簡單地提出疑問，“對此證據(jù)的認(rèn)識是使發(fā)現(xiàn)待證事實(shí)真相更為可能?還 是更不可能?”例如，被控故意傷害鄰居的被告人有一直不崇尚暴力的聲譽(yù)證據(jù)。一般認(rèn)為，這樣的人似乎不大可能實(shí)施傷害行為，因?yàn)槲覀儩撘庾R里均接受這樣一 種觀念，即：與具有崇尚暴力聲譽(yù)的人相比，不具有暴力聲譽(yù)的人傷害鄰居的可能性小得多。如果我們用E來表示該聲譽(yù)證據(jù)，用H來表示被告實(shí)施了傷害行為的假 設(shè)，那么，我們可以這樣說，在考慮證據(jù)E的情況下，假設(shè)H成立的可能性比不考慮證據(jù)E時的可能性要小。用符號來表示，即：P(H|E)

(二)實(shí)質(zhì)性的判斷

實(shí)質(zhì)性涉及的是證據(jù)與案件待證事實(shí)之間的關(guān)系。判斷某項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，其關(guān)鍵就在于考察證據(jù)欲證明的是不是案件待證事實(shí)。因此，判斷證據(jù)的實(shí)質(zhì)性，首先就是要理清什么是“案件待證事實(shí)”。

一般情況下，待證事實(shí)就是爭議事實(shí)，因?yàn)橹挥写嬖跔幾h的事實(shí)才有證明的必要，不存在爭議的事實(shí)不需要證明。如果證據(jù)要證明的事項(xiàng)不是爭議中的事項(xiàng)，那么，該證據(jù)就不具有實(shí)質(zhì)性，也就沒有關(guān)聯(lián)性。

英國學(xué)者Adrian Keane則將需要證明的爭議事實(shí)歸結(jié)為三類：

(1)“爭議中的事實(shí)”。有時也被稱為“主要事實(shí)”。在任何案件中，爭議中的事實(shí)就是原告為獲得勝訴而必須予以證明的事實(shí)以及被告為成功抗辯而必須證明的事實(shí)。某一案件中的爭議中的事實(shí)，不是由證據(jù)法所決定的，而是由實(shí)體法和當(dāng)事人的主張所決定的。一般而言，在民事訴訟中，通常可以藉由當(dāng)事人的訴答狀來辨別爭議中的事實(shí)。

(2)“相關(guān)事實(shí)”。有時也被稱為“與爭議相關(guān)聯(lián)的事實(shí)”、“證據(jù)事實(shí)”，指的是可以從中推出爭議中的事實(shí)是否存在的事實(shí)。在許多情況下，如果不允許證明相關(guān)事實(shí)，那么，當(dāng)事人的許多請求或抗辯都可能會不成立，因?yàn)槟苤苯幼C明爭議中的事實(shí)的證據(jù)(即直接證據(jù))很可能找不到。能得到的證據(jù)證明的往往是與爭議中的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)。比如，關(guān)于丈夫是否槍殺了妻子，在沒有目擊證人的情況下，此人在槍殺案件發(fā)生前一天買了一支槍，案件發(fā)生后警察發(fā)現(xiàn)了埋藏在此人屋子的花園里的這支槍，并且專家也證明此槍上有此人留下的手印。如果這些相關(guān)事實(shí)成立，就可推斷出爭議中的事實(shí)(此人是否槍殺了其妻)存在。

(3)“間接事實(shí)”。有時也稱為“次要事實(shí)”，包括三種事實(shí)：A.影響證人能力的事實(shí)。B.影響證人可信性的事實(shí)。如，關(guān)于目擊證人在一定距離處能否看清事件的發(fā)生情況的事實(shí)。C.初步事實(shí)。這類事實(shí)必須先予證明，并以此為前提條件，才能決定某些證據(jù)是否可以采納來證明爭議中的事實(shí)或相關(guān)事實(shí)。例如，文件的副本要具有可采性，首先必須證明文件的原件已經(jīng)毀損或者經(jīng)適當(dāng)尋找而不可得。

研究爭議事實(shí)的意義，主要在于：特別注意除爭議中的事實(shí)以外的其他爭議事實(shí)，與這些其他爭議事實(shí)相關(guān)的證據(jù)也具有實(shí)質(zhì)性。從實(shí)踐來看，如何確定這些其他爭議事實(shí)，從而確定有關(guān)證據(jù)是否可以采納，會遇到一些困難;另外，在我國審判實(shí)踐中，還存在“法官常常只傾向于接受和認(rèn)定直接證據(jù)，而對許多間接證據(jù)的效力不予認(rèn)定，認(rèn)為這些間接證據(jù)與待證事實(shí)之間不存在‘直接’的關(guān)聯(lián)性”的誤解情形，因此，要充分重視不同的爭議事實(shí)。只要能夠證明爭議事實(shí)的證據(jù)，都具有實(shí)質(zhì)性。

在理清案件待證事實(shí)的情況下，要判斷某項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，主要就要考察當(dāng)事人提出該證據(jù)的證明目的，考察該證明目的是否有助于證明本案中的爭議事實(shí)。如果特定證據(jù)的證明目的并非指向本案的待證事實(shí)，則該證據(jù)不具有實(shí)質(zhì)性，也就沒有關(guān)聯(lián)性。

以上就是對證據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷的詳細(xì)闡述，但愿可以為您提供一些幫助?，F(xiàn)實(shí)中，在審查證據(jù)的時候是包括了關(guān)聯(lián)性、合法性以及真實(shí)性的，要是你在這方面有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸的在線律師。

證據(jù)的合法性是指什么

怎么判斷證據(jù)的真實(shí)性

電話錄音證據(jù)的合法性要求是怎樣的