在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
談繼承權中的代位繼承
基本案情：
原告程X、程XX二人之母朱X于1996年死亡。
朱X之父朱尚X在1998年死亡，之母高X在2001年死亡。
朱X有弟弟朱XX，妹妹朱-楨X。
朱尚X、高X夫婦在世時于1976年在西直門附近修建院落一處，建房7間，當時朱X、朱-楨X已參加工作。在2000年朱XX又在此院落建房7間。
2013年此房院被拆遷，共得拆遷款700余萬元，此拆遷款被朱XX全部取走后，給付朱-楨X100萬元。
程X、程XX姐妹二人主張繼承母親朱X應得的份額。朱XX認為此院房屋他后來修建過，并且拿出了母親高X的書面申請，稱有房14間歸朱XX所有，其中有兩間歸朱-楨X。
為維護自己的合法權益，程X、程XX訴至法院要求依法繼承母親的份額。
律師解析：
律師認為，朱尚X和高X死亡后，朱X、朱XX、朱-楨X為法定繼承人。依據我國《繼承法》第十一條的規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代為繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額?！敝靀先于父母死亡，其女兒程X、程XX依法享有代位繼承權。高X的書面申請屬于分家協議的性質，此協議應認定為無效：一是未保留朱X的份額;二是未經同意和授權，私自處分了朱尚X的遺產。因此，程X、程XX應依法繼承母親朱X的應得份額。
法院審判結果：
此案經過一審、二審結案，法院經過審理，認為朱尚X、高X夫婦在世時1976年共建房7間，朱XX對此7間房屋進行過維護和管理，同時朱XX于2000年在此院又建造了7間房屋。1976年所建的7間房屋應屬于朱尚X夫婦的遺產，應由其合法繼承人依法繼承。其中繼承人之一朱X已先于朱尚X、高X死亡，她的女兒程X、程XX依法享有代為繼承權。鑒于后期朱XX對該房屋進行過維護和管理，應適當多分一部分。據此法院作出判決：朱XX應得3間房屋的份額150萬元;程X、程XX應得2間房屋的份額100萬元;朱-楨X應得房屋2間房屋的份額100萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
協議上有簽字按手印就具有法律效力了嗎
2021-01-22律師函解除合同有效嗎
2021-02-16公司起訴股東損害賠償的訴訟時效有多久
2021-03-22最新發明專利申請流程是怎樣的
2020-12-27有限合伙退伙后承擔連帶責任嗎
2020-12-18吸毒被拘留之后還可以開具無犯罪記錄證明嗎
2021-01-14未婚生子會被罰款嗎
2021-01-07交通事故老人贍養費有多少
2021-01-26蓄意縱火不傷人怎么判
2021-01-05房產抵押給私人還能做二押嗎
2021-01-05勞務派遣終止是否勞動關系終止
2021-03-16如何區分雇傭關系和承攬關系？
2021-02-16純勞務分包給個人是否合法
2020-12-05試用期15天沒工資合法嗎
2021-03-102013年工資改革方案
2021-03-25帶薪年休假工資屬勞動爭議嗎
2021-03-06人壽險的投保額怎么計算
2020-12-27兒童意外險保障范圍都是包括哪些
2021-02-06如何才能盡快成功獲得保險公司的賠償
2020-12-09被保險人精神失常自殺,保險公司能否免責
2021-02-17